Hezbollah verwerpt Amerikaanse deal als 'overgave' — wapenstilstand Libanon binnen een dag van tafel

De Libanese president Joseph Aoun stelde dat de implementatie binnen 24 uur kon beginnen als Hezbollah instemde, en beschreef de deal als een laatste diplomatieke kans .

Hezbollah's Onmiddellijke en Nadrukkelijke Afwijzing

Hezbollah-leider Naim Qassem gaf een snelle en vernietigende reactie op 4 juni, door de overeenkomst "absurd, vernederend en beledigend" te noemen en gelijk te stellen aan "overgave, nederlaag en het bereiken van de doelen van de vijand" . Hezbollah is geen formele partij bij de directe regeringsgesprekken tussen Israël en Libanon en had eerder verklaard niet gebonden te zijn aan eventuele resulterende overeenkomsten .

De tegeneisen van de groepering legden de fundamentele onverenigbaarheid met het Washington-raamwerk bloot:

• Een alomvattende en onvoorwaardelijke wapenstilstand, niet één die afhankelijk is van de eigen terugtrekking .
• Een volledige en onmiddellijke Israëlische militaire terugtrekking uit heel Zuid-Libanon. De voorgestelde deal stond Israël feitelijk toe zijn bezette bufferzone te behouden, een voorwaarde die Hezbollah onaanvaardbaar achtte .
• Een regelrechte weigering om te ontwapenen of zich terug te trekken uit het zuiden als voorwaarde voor een wapenstilstand .

Tegengestelde Nationale Standpunten: Een 'Laatste Kans' vs. 'Geen Terugtrekking'

President Joseph Aoun nam een opvallend pragmatisch publiek standpunt in en noemde het Washington-raamwerk de "laatste kans op een definitieve, alomvattende wapenstilstand." Hij waarschuwde dat elke partij verantwoordelijkheid droeg bij een negatieve reactie, waarmee hij de precaire positie van de Libanese regering benadrukte, die onderhandelt namens een natie waar zij geen geweldsmonopolie heeft .

Daartegenover verklaarde de Israëlische minister van Defensie Israel Katz ondubbelzinnig dat Israël "voorlopig Libanon zal blijven aanvallen en zich niet uit het zuiden zal terugtrekken." Hij verduidelijkte dat het militaire offensief in Zuid-Libanon "gaande" was en dat een staakt-het-vuren pas werkelijkheid zou worden nadat Hezbollah zich fysiek had teruggetrokken, niet daarvoor . De stafchef van het IDF beaamde dit en verklaarde dat er geen wapenstilstand van kracht was . Deze parallelle uitspraken betekenden dat de diplomatieke doorbraak in Washington geen enkel praktisch effect op de grond had.

Voortdurend Geweld: VN-Vredeshandhaver Gedood, Nieuwe Aanvallen op Beiroet

De diplomatieke mislukking ging gepaard met dodelijk geweld. In de vroege uren van 4 juni trof mortiervuur een UNIFIL-positie nabij Marjayoun in Zuidoost-Libanon, waarbij de Servische stafsergeant Milovan Jovanovic omkwam en twee andere vredeshandhavers gewond raakten, onder wie twee Spaanse militairen die bij een apart incident lichtgewond raakten . Zijn dood bracht het aantal UNIFIL-blauwhelmen dat sinds de escalatie in maart is omgekomen op zeven .

Ondanks de aankondiging van de wapenstilstand voerde Israël op 4 juni nieuwe aanvallen uit in Libanon en bedreigde het Beiroet opnieuw. Rapporten wezen uit dat de operaties zich zowel in het zuiden uitbreidden als zich richtten op door Hezbollah gedomineerde wijken van de hoofdstad . De combinatie van een gedode vredeshandhaver, aanhoudende luchtaanvallen en een "laatste kans"-waarschuwing van de Libanese president schetste een diep pessimistisch beeld van het diplomatieke proces.

De Schaduw van Iran en de Dreiging van een Bredere Oorlog

Iran positioneerde zichzelf als een centrale en potentieel escalerende speler. Minister van Buitenlandse Zaken Abbas Araghchi waarschuwde direct dat elke Israëlische aanval op Beiroet een "volledige hervatting" van de Midden-Oostenoorlog zou ontketenen, en stelde dat de Iraanse strijdkrachten klaarstonden om Israël aan te vallen .

Araghchi beweerde verder dat er een Amerikaans-Iraans "oorlogsbeëindigingsakkoord" werd gefinaliseerd en dat zo'n akkoord een gegarandeerde wapenstilstand op alle fronten, inclusief Libanon, moest bevatten . Hij hield vol dat het lot van de oorlogen in Iran en Libanon "sinds de eerste dag met elkaar verweven" was . Het Institute for the Study of War (ISW) beoordeelde dat Iran en Hezbollah actief probeerden de VS-Iran-onderhandelingen om te vormen tot bredere besprekingen gericht op het beëindigen van de oorlog in Libanon op voor hen gunstige voorwaarden .

Wat Nu? Scepsis en een Deadline van 22 Juni

Met de afwijzing van Hezbollah en de Israëlische weigering om de operaties te staken, werd de door Washington bemiddelde wapenstilstand alom gekarakteriseerd als "minimalistisch" en stortte deze binnen enkele uren in . Er heerste wijdverbreide scepsis onder Libanese burgers die de deal zagen als losgekoppeld van de realiteit van de bezetting en Hezbollahs macht ter plaatse .

Verdere gesprekken zijn voorlopig gepland voor de week van 22 juni in Washington voor een vijfde ronde, maar het blijft zeer onduidelijk of het diplomatieke spoor deze afwijzing en het aanhoudende geweld kan overleven .