Coldcard Hardware Wallet Hack 2026: Volledige analyse van de $130M firmware-exploit

Op 30 juli 2026 begon een beveiligingsincident dat zou uitgroeien tot de grootste diefstal ooit uit bitcoin hardware wallets. In de daaropvolgende week wisten aanvallers tussen de 1.596 en 2.055 BTC (ongeveer $100 miljoen tot $130 miljoen) te stelen uit Coldcard-apparaten – wallets die werden geprezen als de gouden standaard voor paranoïde, air-gapped cold storage . De oorzaak was een enkele preprocessor macro-fout die in maart 2021 in de firmware was geslopen en stilzwijgend de cryptografische willekeur van seed-generatie van een veilige 128 bits naar slechts ~40 bits reduceerde . Dit artikel geeft een volledig overzicht van de inbraak, gebaseerd op berichtgeving van Galaxy Research, TRM Labs, Forbes, Fortune, TechCrunch, The Block, Cointelegraph en anderen.

De omvang van de inbraak: Verliezen in BTC en dollars

De aanval voltrok zich in ten minste vier escalerende golven. De bevestigde schade over de eerste drie golven bedraagt 1.596 BTC, gestolen van ruwweg 7.300 adressen, met een vermoedelijke vierde golf die het totaal naar ongeveer 2.000–2.055 BTC zou kunnen tillen . Verschillende blockchain-analytische bedrijven rapporteerden licht afwijkende cijfers door variërende telgrenzen en de vraag of onbevestigde vierde-golf activiteit werd meegerekend :

Bron	BTC gestolen	USD equivalent
Galaxy Research (bevestigd)	~1.596 BTC	~$100M+
Galaxy Research (incl. 4e golf)	~2.000 BTC	~$130M
TRM Labs	~1.816 BTC	~$116M
K33	—	~$114M
CryptoQuant / anderen	1.432–1.367 BTC	~$89M–$100M

Galaxy Research identificeerde ten minste 15 afzonderlijke aanvallers die tegelijkertijd van de kwetsbaarheid gebruikmaakten . Opvallend genoeg bleef 90% van de gestolen BTC begin augustus onbewogen. Galaxy verstrekte de adressen van de aanvallers aan de Amerikaanse federale wetshandhaving .

Oorzaak: Een firmwarebug uit maart 2021

De kwetsbaarheid was een preprocessor macro-fout die werd geïntroduceerd in Coldcard firmware v4.0.1, uitgebracht in maart 2021 . Een C preprocessor guard controleerde of een macro was gedefinieerd in plaats van de waarde ervan te testen. Hierdoor loste de linker de seed-generatie op tegen een deterministische software pseudorandom number generator (PRNG) in plaats van de STM32 hardware random number generator (TRNG) . De bug bleef meer dan vijf jaar onopgemerkt in de open-source code .

Entropie-instorting: Op Mk2- en Mk3-apparaten (met firmware v4.0.1 tot en met v4.1.9) daalde de effectieve entropie van de beoogde 128 bits naar ongeveer ~40 bits . Op de Mk4-, Mk5- en Q-modellen leverde de terugval ongeveer 72 bits op – ook onder de specificatie . Seeds gegenereerd met ~40-bit entropie zijn te brute-forcen zonder fysieke toegang tot het apparaat .

De tijdlijn van de exploit

De aanval verliep met alarmerende snelheid:

• 30 juli 2026, ~01:10–01:56 UTC: De eerste aanvaller plunderde ongeveer 594 BTC (~$38M) uit ~500 single-signature wallets binnen een venster van drie blokken (ongeveer 25 minuten) . De aanvaller had de zwakke seeds in 41 minuten gebrute-forced .
• Tegen 1 augustus: De verliezen bereikten ~1.082 BTC. Een tweede aanvalsgolf leidde tot de diefstal van ~284 BTC .
• 2–4 augustus: Een derde golf vond plaats; Galaxy Research identificeerde een vermoedelijke vierde golf .
• Totaal getroffen adressen: Meer dan 5.200 (Forbes/TRM) tot meer dan 7.300 (Galaxy Research) .

Alle getroffen wallets waren single-signature configuraties. Multi-signature wallets werden niet geraakt .

Coinkite's firmwarepatch – en de cruciale beperking ervan

Coinkite bracht een gepatchte firmware uit die het juiste hardware RNG-pad herstelde voor toekomstige seed-generatie . De patch kan echter niet retroactief seeds repareren die al door de gecompromitteerde firmware zijn gegenereerd. Gebruikers van wie de wallets tussen maart 2021 en de uitgave van de patch zijn aangemaakt, werd geadviseerd onmiddellijk fondsen over te maken naar nieuwe wallets met een vers gegenereerde seed . Het bedrijf e-mailde klanten die teruggingen tot 2019 om hen te waarschuwen voor de bug en vernietigde de resterende kwetsbare voorraad .

Coinkite's omkering van het dataverwijderingsbeleid

Voor de inbraak had Coinkite een strikt privacybeleid dat inhield dat klantgegevens (e-mails, aankoopgegevens) na 90–120 dagen automatisch werden verwijderd . Na de hack keerde het bedrijf dit beleid om, met de aankondiging dat het klantgegevens zou bewaren ter voorbereiding op verwachte juridische procedures . Dit leidde tot aanzienlijke kritiek van privacybewuste gebruikers die Coldcard mede hadden gekozen vanwege het minimalistische gegevensbeleid . Coinkite verklaarde dat de gegevens met beperkte toegang zouden worden opgeslagen en dat klanten nog steeds om standaardverwijdering konden vragen . Thomas Braziel van 117 Partners onderzoekt naar verluidt productaansprakelijkheidsclaims en een mogelijke class action-rechtszaak tegen Coinkite .

Reactie van de industrie: Een stijging van de instroom in Bitcoin ETF's

De inbraak leidde tot een toename van on-chain activiteit tot het hoogste niveau van 2026, terwijl slachtoffers resterende fondsen verplaatsten en de bredere markt het risico van zelfbewaring opnieuw beoordeelde . De wekelijkse netto-instroom in Amerikaanse spot Bitcoin ETF's steeg naar ongeveer $853 miljoen in de week na de hack, omdat institutionele beleggers in reactie op het Coldcard-falen overschakelden naar gereguleerde bewaring .

Algemene beveiligings- en zelfbewaringsimplicaties

De Coldcard-hack bracht een aantal ongemakkelijke waarheden aan het licht voor de Bitcoin-zelfbewaringsgemeenschap:

• Enkelvoudig-ondertekeningsrisico versterkt: Het incident toonde aan dat single-signature opstellingen gebruikers blootstellen aan één enkel storingspunt bij sleutelgeneratie. Multi-signature of drempelschema's zouden niet zijn getroffen, zelfs niet met de zwakke RNG .
• Open-source transparantie had twee kanten: De bug leefde meer dan vijf jaar in openbare code zonder te worden ontdekt – wat de kloof onderstreept tussen "code is controleerbaar" en "code wordt ook echt gecontroleerd" .
• Hardware RNG vs. software-terugval: De zaak toonde aan dat een build-configuratiefout die hardware-entropie stilletjes kan verslaan, een "cold" wallet in een hot wallet-kwetsbaarheid kan veranderen .
• Verschuiving naar gereguleerde bewaring: De $853M wekelijkse ETF-instroom suggereerde een meetbare vlucht van zelfbewaring met hardware wallets naar institutionele bewaring onder grotere houders .
• Juridische aansprakelijkheid voor hardware wallet-fabrikanten: Coinkite's omkering van het gegevensbewaarbeleid en de verwachting van rechtszaken van gebruikers gaven aan dat fabrikanten van hardware wallets mogelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor firmwarebugs, wat mogelijk garantievoorwaarden en verzekeringen in de sector kan hervormen .