Vredesoverleg Armenië-Azerbeidzjan: wat de ontmoeting in Dilijan opleverde en wat een definitief akkoord nog tegenhoudt

De Armeense badplaats Dilijan was op 14 juni 2026 het decor voor een nieuwe ronde in het schaakspel rond vrede tussen Armenië en Azerbeidzjan. Azerbeidzjans presidentieel assistent Hikmet Hajiyev en Armen Grigoryan, secretaris van de Armeense Veiligheidsraad, zaten om de tafel voor wat officieel werd omschreven als werkoverleg over de 'vredesagenda' en vertrouwenwekkende maatregelen . Maar achter dat diplomatieke taalgebruik schuilt een frustrerende realiteit: het vredesakkoord dat al in augustus 2025 werd uitonderhandeld, blijft ongetekend liggen, vastgelopen op een handvol diepe, onopgeloste geschilpunten .

De bijeenkomst leverde geen plotselinge doorbraak op. Ze hield een fragiele draad van rechtstreeks contact in stand op een moment waarop de Armeense politieke kalender het venster voor een definitief akkoord steeds verder vernauwt. Om te begrijpen wat er in Dilijan gebeurde – en waarom dat ertoe doet – moet je het plaatsen tegen de achtergrond van wat wél is afgesproken, en wat nog altijd fel wordt betwist.

Wat gebeurde er concreet in Dilijan?

De ontmoeting van 14 juni was een werkbijeenkomst, geen topontmoeting tussen regeringsleiders. Hajiyev en Grigoryan fungeren al sinds de onderhandelingscyclus van na 2023 als de vaste vertrouwenspersonen en hun gesprekken zijn een barometer voor de vraag of het vredesproces nog ademt.

Volgens staatsmedia en officiële verklaringen van beide zijden stonden de volgende onderwerpen op de agenda :

• Het algehele vredesproces en de stand van de bilaterale onderhandelingen.
• Het belang van aanhoudende directe dialoog voor regionale stabiliteit.
• Vertrouwenwekkende maatregelen tussen de Armeense en Azerbeidzjaanse burgermaatschappijen, waaronder contacten van mens tot mens en het 'Peace Bridge Initiative' dat al meerdere gespreksrondes op het tweede spoor heeft gehouden .
• Praktische vervolgstappen, waarbij de twee partijen bevestigden dat het volgende overleg op Azerbeidzjaans grondgebied zal plaatsvinden.

Er kwam geen gezamenlijke verklaring en er werd geen vooruitgang gemeld op de lastigste dossiers. Publiekelijk gezien lag de waarde van de ontmoeting in het voorkomen van een totale communicatiebreuk, niet in het oplossen van de kernconflicten.

Het akkoord dat in principe is getekend – maar niet op papier

Het vredesraamwerk dat Hajiyev en Grigoryan begeleiden, heeft een concrete, gepubliceerde tekst. De "Overeenkomst inzake de totstandbrenging van vrede en interstatelijke betrekkingen tussen de Republiek Armenië en de Republiek Azerbeidzjan" werd :

• Uitonderhandeld op 13 maart 2025, toen beide ministeries van Buitenlandse Zaken bekendmaakten dat de werkzaamheden aan de ontwerptekst waren afgerond .
• Geparafeerd op 8 augustus 2025 in Washington D.C., waarbij de Amerikaanse president Donald Trump bemiddelde, in aanwezigheid van de Armeense premier Nikol Pashinyan en de Azerbeidzjaanse president Ilham Aliyev .
• Gepubliceerd in onderling overleg maar niet formeel ondertekend, wat betekent dat het politiek gewicht draagt maar geen bindende rechtskracht heeft.

Sinds de parafering in augustus 2025 wordt de vooruitgang omschreven als "sporadisch en traag" . De diplomatieke energie is verschoven van het schrijven van het verdrag naar het vervullen van randvoorwaarden – en daar zitten de echte obstakels.

De belangrijkste geschilpunten die ondertekening nog tegenhouden

Analisten en officiële verklaringen wijzen op vier nauw met elkaar verweven kwesties die opgelost moeten worden voordat een van beide partijen zal tekenen:

1. De Armeense grondwet en territoriale aanspraken

De meest zichtbare voorwaarde van Azerbeidzjan is dat Armenië territoriale aanspraken uit de grondwet moet schrappen die Baku daarin ziet, met name verwijzingen naar de eenwording van Nagorno-Karabach met Armenië . Azerbeidzjaanse functionarissen, onder wie minister van Buitenlandse Zaken Jeyhun Bayramov, zijn expliciet geweest: geen handtekening zonder een grondwetsreferendum .

De Armeense leiding erkent de onderhandeling maar betwist dat de grondwet een vredesakkoord daadwerkelijk in de weg staat, en heeft geen vaste tijdlijn voor een referendum vastgesteld . Die binnenlandse aarzeling weegt extra zwaar omdat de Armeense parlementsverkiezingen rond 7 juni 2026 worden verwacht – een datum die een eventueel referendumvenster beperkt tot een smalle periode direct na de verkiezingen .

2. Grensafbakening: eens over het principe, open in de praktijk

Het ontwerpverdrag bepaalt dat de voormalige Sovjet-administratieve grenzen erkende internationale grenzen zullen worden. Maar de verdragstekst delegeert het feitelijke afbakeningswerk door naar een toekomstige bilaterale commissie waarvan het mandaat, de procedureregels en de tijdlijn nog moeten worden uitonderhandeld . Het scheiden van grensafbakening en vredesverdragsonderhandelingen is een uitdrukkelijk Azerbeidzjaans standpunt sinds ten minste 2024 , wat betekent dat het verdrag getekend kan worden terwijl de fysieke grens nog wordt betwist – maar die onopgeloste dubbelzinnigheid blijft een bron van wrijving.

3. De transitcorridor (Zangezur / TRIPP)

Een van de geopolitiek meest significante bepalingen van het verdrag kent de Verenigde Staten exclusieve ontwikkelingsrechten toe voor een transitroute door Armeens grondgebied, vaak de Zangezur-corridor of TRIPP (Trans-Regional Infrastructure and Prosperity Project) genoemd . Maar de kleine lettertjes ontbreken. Douaneprocedures, afspraken over kostenverdeling, de jurisdictie over de beveiliging van vracht en de juridische status van de exploitanten van de route zijn niet vastgelegd in de gepubliceerde tekst . Azerbeidzjan ziet de corridor als een soeverein recht en een economische levensader; Armenië is huiverig om de controle over een strategisch stuk van zijn grondgebied zonder duidelijke grenzen uit handen te geven.

4. Beveiligingspersoneel van derde landen

In de gepubliceerde verdragstekst wordt de inzet van personeel van derde landen langs de grens tussen Armenië en Azerbeidzjan verboden . Dit raakt rechtstreeks elke mogelijke rol voor internationale waarnemers, vredestroepen of de inmiddels inactieve Minsk-groep van de OVSE. Maar net als bij de corridor worden de 'modaliteiten' voor uitvoering doorgeschoven naar latere onderhandelingen, wat een kloof laat tussen een papieren verbod en de reële vraag wie, als er al iemand is, de naleving zal controleren.

Ander onafgemaakt huiswerk omvat gedetailleerde procedures voor de omgang met vermiste personen, de werkwijze voor een bilaterale toezichtcommissie en de formele opheffing van de Minsk-groep – een eis die de Azerbeidzjaanse minister van Buitenlandse Zaken herhaalde toen de ontwerptekst in maart 2025 werd afgerond . Dit zijn technisch oplosbare punten, maar ze zijn politiek verbonden met de grotere conflicten.

Waar Dilijan past in de bredere diplomatieke tijdlijn

De bijeenkomst in Dilijan kan het beste worden gezien als een schakel in de keten van werkcontacten die teruggaat tot eind 2025, nadat de tekst was geparafeerd . Hajiyev en Grigoryan zijn het constante gezicht van deze spoor-twee-diplomatie geworden; ze ontmoeten elkaar vaak op locaties in derde landen of bilateraal om te peilen of er politieke ruimte is voor een akkoord.

De bredere tijdlijn toont een proces dat versnelde richting een tekst en vervolgens stokte bij de uitvoering:

• Begin 2025: Het opstellen van de tekst komt in een stroomversnelling. Op 13 maart 2025 melden beide ministeries van Buitenlandse Zaken dat de onderhandelingen over de tekst zijn afgerond .
• 8 augustus 2025: De tekst wordt in Washington geparafeerd. Regeringsleiders tekenen een gezamenlijke verklaring waarin ze toezeggen te blijven werken aan de uiteindelijke ondertekening en ratificatie .
• Eind 2025 – begin 2026: Het werkoverleg tussen Hajiyev en Grigoryan gaat door, maar er wordt geen datum voor ondertekening vastgesteld. De Armeense centrale kiescommissie geeft 7 juni 2026 aan als waarschijnlijke verkiezingsdatum, wat de tijdsdruk voor een referendum opvoert .
• April 2026: Vertegenwoordigers van burgermaatschappijen uit beide landen ontmoeten elkaar in het kader van het Peace Bridge Initiative, een parallel traject om publiek draagvlak voor een akkoord op te bouwen .
• 14 juni 2026: De werkbijeenkomst in Dilijan bevestigt opnieuw de inzet voor dialoog maar levert geen zichtbare oplossing van de randvoorwaarden op.

Voor buitenstaanders is het patroon helder: de twee regeringen hebben een functioneel communicatiekanaal opgebouwd en beschikken over een tekst die ze niet willen afvallen, maar ze kunnen – of willen – de resterende gaten niet dichten zolang de binnenlandse politieke prikkels niet op één lijn liggen. De Armeense verkiezingscyclus valt nu samen met de Azerbeidzjaanse eis van grondwetswijziging, wat zorgt voor een onderhandeling op hoog niveau over timing net zo goed als over inhoud.

Wat gebeurt er hierna?

De ontmoeting in Dilijan veranderde de fundamenten niet, maar kocht wel tijd. Het volgende overleg vindt plaats op Azerbeidzjaans grondgebied, een op zichzelf al een klein vertrouwenwekkend signaal . Of die ontmoeting de patstelling kan doorbreken, hangt af van de vraag of de Armeense regering na de verkiezingen zowel het politieke kapitaal als de grondwettelijke routekaart heeft om een referendum uit te schrijven – en of Azerbeidzjan bereid is een stapsgewijs proces te accepteren dat de ondertekening van het verdrag loskoppelt van de voltooiing van dat referendum.

Als dat lukt, kan de Zuidelijke Kaukasus zijn eerste formele vredesverdrag sluiten sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie. Als het mislukt, dreigt het geparafeerde akkoord een archiefstuk te worden – politiek betekenisvol maar juridisch hol – terwijl de onopgeloste conflicten over grenzen, doorvoer en veiligheid het risico op escalatie in stand houden.