Voorgestelde commissietarieven voor externe linkaankopen

Apple's voorstel hanteert een 'helft van de in-app-commissie'-logica voor meerdere ontwikkelaarscategorieën . Hier zijn de specifieke tarieven:

Apple omschreef de aanpak als het rekenen van ongeveer de helft van het toepasselijke in-app-commissietarief voor elke categorie . Voor partnerprogramma's (VPP, NPP, MPP) is het tarief van 10% ongeveer de helft van wat die partners voor in-app-transacties zouden betalen, hoewel de exacte IAP-tarieven voor die programma's niet openbaar zijn gemaakt . Het tarief voor abonnementsverlengingen wordt door verschillende bronnen gerapporteerd als 10%, terwijl andere aangeven dat Apple 15% voor terugkerende transacties heeft gevraagd .

Juridische context: van 27% naar 0% naar het huidige voorstel

Het voorstel volgt op een omstreden juridische tijdlijn:

• Eerdere uitspraak: Rechter Yvonne Gonzalez Rogers beval Apple om ontwikkelaars toe te staan gebruikers naar externe betaalopties te verwijzen .
• Apple's eerste reactie: Het bedrijf berekende een commissie van 27% op die externe aankopen .
• Minachting van de rechtbank: De rechtbank oordeelde dat Apple's 27%-tarief het gerechtelijk bevel schond, waardoor Apple tijdelijk 0% commissie op externe linkaankopen in de VS moest rekenen .
• Actie van het Hooggerechtshof: Op 14 augustus 2026 weigerde rechter Elena Kagan Apple's verzoek om uitstel, waardoor de lagere rechtbank een toelaatbaar commissietarief kon bepalen .

Apple's eerdere tarief van 27% werd gezien als bijna gelijk aan de 30% in-aankoopcommissie, waarmee het voordeel van externe betaalopties feitelijk teniet werd gedaan . De nieuwe bandbreedte van 5% tot 15% betekent een aanzienlijke verlaging, maar Apple blijft een vergoeding innen op transacties die het niet zelf verwerkt.

Apple's redenering en Epic's verwachte tegenstand

Apple stelt dat het recht heeft op een commissie, zelfs bij aankopen buiten het platform, omdat het het iOS-ecosysteem, ontwikkeltools, app-detectie en gebruikersvertrouwen biedt die die verkopen mogelijk maken . Het bedrijf omschreef de voorgestelde tarieven als 'redelijk en proportioneel' in verhouding tot de waarde die Apple levert . Apple merkte ook op dat de Google Play Store in een vergelijkbare structuur 20% rekent op externe linkaankopen van standaard apps .

Epic Games zal naar verwachting tegen het voorstel pleiten, met het argument dat Apple geen recht heeft op enige commissie over transacties die geen gebruik maken van Apple's betalingsverwerkingsinfrastructuur . De rechtbank zal nu reacties van beide partijen horen voordat wordt beslist over de goedkeuring van de voorgestelde tarieven.

Hoe het voorstel zich verhoudt tot huidige App Store-tarieven

Het voorstel zou Apple's aandeel in een typische transactie halveren ten opzichte van het gebruikelijke tarief van 30%. Voor elke miljard dollar die buiten Apple's betalingsplatform wordt verwerkt, zou de verandering neerkomen op 150 miljoen dollar aan commissie-inkomsten voor Apple .

Wat gebeurt er nu?

Rechter Yvonne Gonzalez Rogers zal nu Apple's voorstel overwegen, samen met Epic's verwachte tegenstand en Apple's reactie . De rechter heeft de bevoegdheid om de voorgestelde tarieven goed te keuren, aan te passen of af te wijzen. De uitkomst kan een belangrijk precedent scheppen voor hoe platformbeheerders commissie mogen rekenen op transacties buiten hun platform en kan van invloed zijn op vergelijkbare zaken en regelgeving wereldwijd .

Voorgestelde commissietarieven voor externe linkaankopen

Apple's voorstel hanteert een 'helft van de in-app-commissie'-logica voor meerdere ontwikkelaarscategorieën . Hier zijn de specifieke tarieven:

Apple omschreef de aanpak als het rekenen van ongeveer de helft van het toepasselijke in-app-commissietarief voor elke categorie . Voor partnerprogramma's (VPP, NPP, MPP) is het tarief van 10% ongeveer de helft van wat die partners voor in-app-transacties zouden betalen, hoewel de exacte IAP-tarieven voor die programma's niet openbaar zijn gemaakt . Het tarief voor abonnementsverlengingen wordt door verschillende bronnen gerapporteerd als 10%, terwijl andere aangeven dat Apple 15% voor terugkerende transacties heeft gevraagd .

Juridische context: van 27% naar 0% naar het huidige voorstel

Het voorstel volgt op een omstreden juridische tijdlijn:

• Eerdere uitspraak: Rechter Yvonne Gonzalez Rogers beval Apple om ontwikkelaars toe te staan gebruikers naar externe betaalopties te verwijzen .
• Apple's eerste reactie: Het bedrijf berekende een commissie van 27% op die externe aankopen .
• Minachting van de rechtbank: De rechtbank oordeelde dat Apple's 27%-tarief het gerechtelijk bevel schond, waardoor Apple tijdelijk 0% commissie op externe linkaankopen in de VS moest rekenen .
• Actie van het Hooggerechtshof: Op 14 augustus 2026 weigerde rechter Elena Kagan Apple's verzoek om uitstel, waardoor de lagere rechtbank een toelaatbaar commissietarief kon bepalen .

Apple's eerdere tarief van 27% werd gezien als bijna gelijk aan de 30% in-aankoopcommissie, waarmee het voordeel van externe betaalopties feitelijk teniet werd gedaan . De nieuwe bandbreedte van 5% tot 15% betekent een aanzienlijke verlaging, maar Apple blijft een vergoeding innen op transacties die het niet zelf verwerkt.

Apple's redenering en Epic's verwachte tegenstand

Apple stelt dat het recht heeft op een commissie, zelfs bij aankopen buiten het platform, omdat het het iOS-ecosysteem, ontwikkeltools, app-detectie en gebruikersvertrouwen biedt die die verkopen mogelijk maken . Het bedrijf omschreef de voorgestelde tarieven als 'redelijk en proportioneel' in verhouding tot de waarde die Apple levert . Apple merkte ook op dat de Google Play Store in een vergelijkbare structuur 20% rekent op externe linkaankopen van standaard apps .

Epic Games zal naar verwachting tegen het voorstel pleiten, met het argument dat Apple geen recht heeft op enige commissie over transacties die geen gebruik maken van Apple's betalingsverwerkingsinfrastructuur . De rechtbank zal nu reacties van beide partijen horen voordat wordt beslist over de goedkeuring van de voorgestelde tarieven.

Hoe het voorstel zich verhoudt tot huidige App Store-tarieven

Het voorstel zou Apple's aandeel in een typische transactie halveren ten opzichte van het gebruikelijke tarief van 30%. Voor elke miljard dollar die buiten Apple's betalingsplatform wordt verwerkt, zou de verandering neerkomen op 150 miljoen dollar aan commissie-inkomsten voor Apple .

Wat gebeurt er nu?

Rechter Yvonne Gonzalez Rogers zal nu Apple's voorstel overwegen, samen met Epic's verwachte tegenstand en Apple's reactie . De rechter heeft de bevoegdheid om de voorgestelde tarieven goed te keuren, aan te passen of af te wijzen. De uitkomst kan een belangrijk precedent scheppen voor hoe platformbeheerders commissie mogen rekenen op transacties buiten hun platform en kan van invloed zijn op vergelijkbare zaken en regelgeving wereldwijd .