Google: Jouw YouTube-uploads zijn al gelicenseerd voor AI-training

Google benadrukt dat het trainen van een generatief AI-model volledig onder deze licentie valt – specifiek onder de rechten om content te reproduceren en afgeleide werken te creëren – en dat dit dus geen extra toestemming of betaling aan artiesten vereist . Het bedrijf dringt er bij de rechtbank op aan de zaak 'met vooroordeel' te verwerpen, wat betekent dat de rechtszaak niet opnieuw aangespannen kan worden .

Google bewandelt een juridisch koorddanspad: het weigert tegelijkertijd openbaar te bevestigen of het specifieke YouTube-content van makers heeft gebruikt om Lyria 3 te trainen, terwijl het argumenteert dat de algemene voorwaarden dergelijk gebruik volkomen legaal maken .

De aanklacht van de muzikanten

De voorgestelde class action-rechtszaak werd op 6 maart 2026 aangespannen bij de federale rechtbank voor het Noordelijke District van Illinois. De zaak werd ingediend door een groep onafhankelijke muzikanten en songwriters, waaronder Nick Kogon, James Burjek, Berk Ergoz, Hamza Jilani, Maatkara Wilson, Arjun Singh, Magnus Fiennes en Michael Mell . Het advocatenkantoor Loevy & Loevy vertegenwoordigt de eisers .

De 118 pagina's tellende aanklacht beschuldigt Google ervan miljoenen auteursrechtelijk beschermde geluidsopnamen, muziekcomposities en songteksten van YouTube en het internet te hebben gekopieerd om zijn AI-muziekgenerator Lyria 3 te bouwen . De rechtszaak stelt dat Google, dat eigenaar is van YouTube, zijn unieke positie heeft gebruikt om 'van distributeur te veranderen in concurrent' . De voornaamste beschuldigingen zijn:

• Massale inbreuk: Google zou zonder toestemming ten minste 44 miljoen clips en 280.000 uur aan muziek hebben geschraapt om het model te trainen .
• Directe concurrentie: Google lanceerde Lyria 3 op 18 februari 2026 en integreerde het in de Gemini-chatbotapp, die meer dan 750 miljoen maandelijkse actieve gebruikers heeft. Een week later introduceerde het ProducerAI, een standalone platform voor het creëren, delen en te gelde maken van AI-gegenereerde muziek . De eisers omschrijven Googles AI-muziekdivisie als een 'verticaal geïntegreerd syndicaat dat illegaal muziek kopieert, eigendom witwast en op oneerlijke wijze concurreert' met menselijke muzikanten .
• Nieuwe biometrische claims: In een juridische primeur voor rechtszaken over AI-muziek bevat de zaak een claim onder de Biometric Information Privacy Act (BIPA) van de staat Illinois. Deze stelt dat de stemklonerings- en vocale analysefuncties van Lyria 3 illegaal 'stemafdrukken' van artiesten verzamelen en exploiteren .

Wat gebeurt er als Googles argumentatie standhoudt?

Als een rechtbank Googles interpretatie van de YouTube-gebruiksvoorwaarden accepteert, reiken de gevolgen veel verder dan deze ene rechtszaak en kan dit de relatie tussen makers en de platforms die hun werk hosten, ingrijpend veranderen.

Geen opt-out of betaling voor makers. Het meest directe gevolg is dat elke muzikant, podcaster of videomaker die naar YouTube uploadt, geacht wordt automatisch toestemming te hebben gegeven voor het gebruik van zijn werk voor het trainen van AI die uiteindelijk met hem kan concurreren, zonder enige mogelijkheid om die toestemming in te trekken of compensatie te eisen .

Een blauwdruk voor andere platforms. Andere grote platforms met even breed geformuleerd licentie-jargon in hun voorwaarden – zoals Instagram en TikTok – zouden een duidelijke routekaart hebben om hun eigen AI-trainingspraktijken te verdedigen tegen claims van inbreuk op het auteursrecht. Dit zou het voor makers in de hele industrie aanzienlijk moeilijker kunnen maken om ongeoorloofde AI-training aan te vechten .

Ondermijning van toekomstige licentiedeals. Een uitspraak in het voordeel van Google zou de onderhandelingspositie kunnen uithollen die makers nu hebben om te pleiten voor opt-in-deals voor AI-training en aparte licentiekosten van AI-ontwikkelaars. Als platformvoorwaarden als voldoende toestemming worden beschouwd, kan de opkomende markt voor AI-trainingslicenties instorten voordat deze volwassen is geworden .

Van toepassing op alle content, niet alleen muziek. De logica van Googles argument is niet beperkt tot muziek. Dezelfde clausule in de algemene voorwaarden is in gelijke mate van toepassing op video's, podcasts, tutorials, livestreams en elk ander creatief werk dat naar YouTube wordt geüpload. Dit geeft het bedrijf mogelijk de vrije hand om alle door gebruikers gegenereerde content te gebruiken voor toekomstige AI-modellen .

De zaak is nog in behandeling bij de federale rechtbank in Chicago. De uitkomst zal waarschijnlijk van invloed zijn op parallelle rechtszaken tegen andere AI-muziekbedrijven en de grenzen van het auteursrecht in het tijdperk van generatieve AI helpen bepalen.