Waarom een voormalig Ethereum-onderzoeker een 'oorlogskas' van $1 miljard wil voor ETH

Waarom Feist vindt dat Ethereum een nieuwe organisatie nodig heeft

Feists kritiek richt zich op de structuur en prikkels van de Ethereum Foundation (EF). Hoewel de EF een belangrijke rol speelt in onderzoek, subsidies en het beheer van het ecosysteem, stelt hij dat de stichting zowel de middelen als het mandaat mist om als een competitieve voorvechter van Ethereum op te treden.

Volgens berichten die zijn opmerkingen samenvatten, heeft de Foundation:

• Minder dan 0,1% van de totale ETH-hoeveelheid in handen, wat haar economische hefboomwerking beperkt.
• Ontvangt geen staking-beloningen of transactiekosten, waardoor ze geen terugkerend inkomen heeft dat gekoppeld is aan de groei van het netwerk.
• functioneert voornamelijk als een onderzoeks- en subsidieorganisatie, in plaats van een instelling die gericht is op adoptie, invloed of de marktprestaties van ETH.

Feist stelt dat deze structuur ertoe leidt dat Ethereum geen organisatie heeft waarvan de belangen rechtstreeks verbonden zijn met het succes van het netwerk.

Naar zijn mening zou een entiteit die financieel verweven is met ETH zelf beter in staat zijn om adoptie te stimuleren, de belangen van het ecosysteem te verdedigen en strategisch te concurreren met andere blockchain-platforms.

Het kernidee: Een $1 miljard zware, aan Ethereum gelieerde instelling

Het voorstel beoogt de oprichting van een nieuwe organisatie met minstens $1 miljard aan startkapitaal, idealiter aangehouden in ETH. Dit creëert een grote, langetermijnschatkist die kan worden gebruikt om de ontwikkeling en promotie van het ecosysteem te ondersteunen.

In tegenstelling tot een traditionele non-profit stichting, zou de groep zo worden gestructureerd dat haar belangen stijgen en dalen met het succes van Ethereum. Die afstemming moet ervoor zorgen dat haar prioriteiten overeenkomen met de belangen van ETH-houders en het bredere ecosysteem.

Feist beschrijft het idee als het bouwen van een soort "oorlogskas" voor Ethereum, waarmee het ecosysteem initiatieven kan financieren, zijn verhaal kan verdedigen en effectiever kan concurreren in de snelbewegende blockchain-industrie.

De belangrijkste vereisten die Feist stelde

Berichten die Feists berichten samenvatten, schetsen een aantal kernvereisten voor de structuur van de nieuwe organisatie.

1. Groot startkapitaal

De organisatie zou beginnen met minstens $1 miljard aan startkapitaal, voldoende om op wereldschaal te opereren en langetermijninitiatieven te ondersteunen.

2. Terugkerende inkomsten uit Ethereum zelf

Feist stelt dat de groep doorlopende inkomsten moet krijgen die aan Ethereum zijn gekoppeld, met name via mechanismen zoals staking-beloningen of andere netwerkgerelateerde inkomstenstromen.

Dit zou voorkomen dat de organisatie een vaste schatkist uitput en haar in plaats daarvan een duurzame financiering geeft die gekoppeld is aan de gezondheid van het netwerk.

3. Sterk bestuur en verantwoording

De voorgestelde instelling zou een bestuur hebben dat verantwoording aflegt aan de Ethereum-gemeenschap of ETH-houders, met duidelijke toezichts- en bestuursstructuren.

Het doel is om informeel beheer te vermijden en ervoor te zorgen dat leiderschapsbeslissingen in lijn blijven met de langetermijnbelangen van Ethereum.

4. Bekwame, uitvoeringsgerichte leiding

Feist benadrukte ook de noodzaak van ervaren leiderschap dat bereid is actief voor Ethereum op te komen en te concurreren met andere blockchain-ecosystemen.

In plaats van zich primair te richten op onderzoekssubsidies of technische neutraliteit, zou de organisatie een meer strategische en operationele rol op zich nemen bij het promoten van het netwerk.

De context: 'Brain drain' en frustratie in de gemeenschap

Het voorstel komt naar voren in een periode van spanning binnen het Ethereum-ecosysteem.

Verschillende rapporten leggen het debat in verband met een golf van vertrekken van prominente Ethereum-bijdragers, waaronder onderzoekers en ontwikkelaars als Danny Ryan, Carl Beek en Julian Ma.

Deze vertrekken hebben de bezorgdheid over een mogelijke "brain drain" aangewakkerd en hebben geleid tot discussies of de institutionele structuren van Ethereum nog geschikt zijn voor de schaal en het concurrentieklimaat van het ecosysteem.

Tegelijkertijd hebben sommige leden van de gemeenschap hun frustratie geuit over de marktprestaties en strategische positionering van ETH in vergelijking met rivaliserende blockchains.

Voorstanders van Feists voorstel zien een nieuwe, goed gefinancierde instelling als een manier om deze problemen aan te pakken door een krachtige organisatie te creëren die zich toelegt op het bevorderen van de adoptie en invloed van Ethereum.

Een idee dat nog in de kinderschoenen staat

Ondanks de aandacht die het voorstel heeft gekregen, blijft het conceptueel en niet volledig uitgewerkt. De meeste details komen uit berichten die Feists openbare berichten samenvatten, in plaats van uit een formeel bestuursplan of financieringsplan.

Niettemin heeft het idee een aanzienlijk debat op gang gebracht over het toekomstige bestuursmodel van Ethereum – en of het ecosysteem een nieuwe instelling nodig heeft die specifiek is opgericht om de economische en concurrentiebelangen van Ethereum te verdedigen.