AnswersPublished26 sources
Garrett Jin zet $85 miljoen in ETH op Hyperliquid: geen bewijs dat zijn ZEC-short is gered
Een wallet die on chaintrackers aan voormalig BitForex topman Garrett Jin toeschrijven, verplaatste 35.001 ETH — toen circa $85 miljoen — van Binance naar Hyperliquid, naast een gemelde ZEC short van $51,5 miljoen. De gevolgde ZEC short ging volgens de meldingen van $11,24 miljoen gerealiseerde winst in juni naar me...
Gepubliceerd doorBewerkt met GPT-5.6 TerraAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Een wallet die on chaintrackers aan voormalig BitForex topman Garrett Jin toeschrijven, verplaatste 35.001 ETH — toen circa $85 miljoen — van Binance naar Hyperliquid, naast een gemelde ZEC short van $51,5 miljoen.
- De gevolgde ZEC short ging volgens de meldingen van $11,24 miljoen gerealiseerde winst in juni naar meer dan $26 miljoen ongerealiseerd verlies in september, nadat ZEC fors steeg.
- De koppeling van de wallet aan Jin en beschuldigingen rond BitForex en een Hyperliquid 'whale' blijven betwist; ze vormen geen bewezen eigendom of bewijs van wangedrag.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened when former BitForex CEO Garrett Jin withdrew 35,001 ETH worth roughly $85 million from Binance and deposited it into Hyperliq. Article summary: The transfer did not prove that Jin had rescued or closed the ZEC short. It put 35,001 ETH—about $85 million at the time—into Hyperliquid while the wallet attributed to him held a deeply underwater ZEC short; observers i. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
De belangrijkste ontwikkeling was niet een bevestigde reddingsactie voor de Zcash-short. Op 17 september meldden on-chaintrackers dat een wallet die aan Garrett Jin wordt toegeschreven 35.001 ETH — destijds ongeveer $85 miljoen — van Binance had opgenomen en op Hyperliquid had gestort. Diezelfde wallet zou op dat moment een shortpositie van 37.760 ZEC hebben gehad, ter waarde van circa $51,5 miljoen, met meer dan $26 miljoen ongerealiseerd verlies en een liquidatieprijs rond $2.631,53. 12
13
Die storting gaf de handelaar mogelijk meer speelruimte: bijvoorbeeld om onderpand toe te voegen of activa om te zetten ter ondersteuning van de positie. Maar zij bewijst niet dat de ETH als margin is gebruikt, dat de ZEC-short is uitgebreid of verkleind, of dat het liquidatierisico is verdwenen. Lookonchain stelde het mogelijke gebruik van de ETH zelf als open vraag; de eerste melding sprak bovendien van nog geen verdere handeling met de gestorte ETH. 12
13
Van winst in juni naar forse papieren verliezen
De gemelde handelsgeschiedenis maakt duidelijk waarom de ETH-transactie zoveel aandacht trok:
- Juni: de wallet zou een eerdere ZEC-short hebben gesloten met circa $11,24 miljoen gerealiseerde winst.
36
43
- Begin juli: vervolgens zou een nieuwe short van ongeveer 32.760 ZEC zijn geopend, tegen een gemiddelde instapprijs rond $444.
11
38
- 7 september: toen ZEC boven $1.200 noteerde, schatten trackers het ongerealiseerde verlies op die positie op ongeveer $25,7 miljoen.
- Diezelfde dag: volgens on-chainmeldingen werd 7.000 ZEC bijgeshort rond $1.195. Daardoor kwam de gerapporteerde blootstelling op 39.760 ZEC, circa $47,22 miljoen nominaal. De gemiddelde instapprijs steeg naar ongeveer $576,30; de toen gemelde liquidatieprijs lag rond $2.292.
35
41
- 17 september: een later momentbeeld meldde 37.760 ZEC short, circa $51,5 miljoen nominaal, meer dan $26 miljoen verlies en een liquidatieniveau rond $2.631,53.
12
10
De verschillende aantallen hoeven elkaar niet tegen te spreken. Het zijn momentopnames: een short kan veranderen door nieuwe posities, gedeeltelijke sluitingen, koersbewegingen van ZEC en gewijzigde voorwaarden voor onderpand of hefboomwerking.
Waarom bijkopen in een verlieslatende short risicovol is
Een short uitbreiden nadat de koers is opgelopen, is een strategie met sterke overtuiging — maar zegt op zichzelf niets over de beweegreden van de handelaar. De gemiddelde instapprijs kan daardoor stijgen, waardoor een kleinere koersdaling nodig is om de totale positie winstgevend te maken. Tegelijk groeit het risico wanneer de koers verder stijgt.
Dat patroon was zichtbaar in de meldingen van september. De wallet zou 7.000 ZEC hebben toegevoegd terwijl het ongerealiseerde verlies al boven $24 miljoen lag. 35
41 Later meldden trackers dat de short bij een ZEC-koers boven $1.400 ongeveer $53 miljoen groot was, met een gemiddelde instapprijs van circa $665,85 en een geschat verlies van ongeveer $28 miljoen. Toen ZEC boven $1.500 uitkwam, werd het verlies op circa $30 miljoen geschat.
3
Geen van de aangeleverde bronnen legt Jins persoonlijke reden uit. Het waarneembare patroon is een aanhoudend bearish standpunt, met extra shortblootstelling tijdens een rally. De stelling dat hij op een ommekeer rekende, doelbewust een liquidatiedrempel verdedigde of de ETH als onderpand wilde gebruiken, blijft dus een interpretatie en geen bevestiging.
Wat de ETH-storting wel en niet vertelt
Een overboeking naar een derivatenplatform kan kapitaal beschikbaar maken voor handel of onderpand. In dit geval kon de wallet daardoor in theorie beter in staat zijn om de ZEC-short te beheren, mits de ETH werd omgezet of als margin werd vastgezet.
Maar alleen de on-chainoverboeking heeft duidelijke grenzen. Zij laat zien dat ETH van Binance naar Hyperliquid is gegaan; zonder een daaropvolgende, traceerbare actie bewijst zij niet met welk doel de middelen zijn gebruikt. De gelijktijdige monitoring meldde juist dat er nog geen verdere handeling zichtbaar was en stelde de vraag of de ETH zou worden verkocht om de ZEC-short te ondersteunen. 12
13
De praktische conclusie: de storting kan de directe financieringsruimte hebben vergroot, maar was geen bewijs dat de positie was veiliggesteld. Het risico van de short blijft afhankelijk van de ZEC-koers, het effectieve onderpand, de hefboom en latere transacties.
Toeschrijving, BitForex en de claims over een Hyperliquid-whale
In berichtgeving wordt Garrett Jin aangeduid als voormalig CEO van BitForex; hij zou die functie van 2017 tot 2020 hebben vervuld. 17
25 Los daarvan koppelde on-chainonderzoeker Eye een grote Hyperliquid-'whale' aan Jin via ENS-namen en analyse van walletactiviteit. Die koppelingen zijn gemeld als beschuldigingen op basis van openbare blockchainattributie, niet als onafhankelijk gecontroleerd bewijs van walletbezit.
18
23
Jin betwistte dat de fondsen van de whale van hem waren. Volgens een andere publicatie omschreef hij de activa als geld van een klant. 18
27 Die ontkenning is relevant: de eigenaar van een pseudonieme wallet kan niet uitsluitend op basis van openbare transactiegeschiedenis definitief worden vastgesteld.
BitForex staakte zijn activiteiten in februari 2024, nadat er berichten waren dat ongeveer $56,5 miljoen uit exchange-wallets was verplaatst en gebruikers geen geld meer konden opnemen. Sommige berichtgeving noemde dit een vermoedelijke exit scam. Dat blijft een beschuldiging in de aangehaalde verslaggeving — geen bewijs dat Jin persoonlijk klantengeld heeft weggenomen, alle met BitForex verbonden wallets beheerste of de ZEC-positie met zulke middelen financierde. 18
21
Conclusie
De gemelde overboeking van 35.001 ETH was een opvallende uitbreiding van de middelen die beschikbaar konden zijn voor een wallet met een grote, verlieslatende ZEC-short. Op zichzelf bevestigde de transactie geen margin-aanvulling, geen sluiting van de short en geen geslaagde verdediging tegen liquidatie.
Het best onderbouwde verhaal is de omslag in de handel: een eerder gemelde winst van $11,24 miljoen op een ZEC-short maakte plaats voor een grotere nieuwe short en meer dan $26 miljoen ongerealiseerd verlies terwijl ZEC opliep. 36
12
Wie deze positie volgt, moet daarom niet alleen naar de kopwaarde van de ETH-storting kijken, maar vooral naar latere on-chainactiviteit: inzet als onderpand, omzetting van ETH, een wijziging in de ZEC-blootstelling of een lagere liquidatiedruk.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Garrett Jin zet $85 miljoen in ETH op Hyperliquid: geen bewijs dat zijn ZEC-short is gered"?
Een wallet die on chaintrackers aan voormalig BitForex topman Garrett Jin toeschrijven, verplaatste 35.001 ETH — toen circa $85 miljoen — van Binance naar Hyperliquid, naast een gemelde ZEC short van $51,5 miljoen.
What are the key points to validate first?
Een wallet die on chaintrackers aan voormalig BitForex topman Garrett Jin toeschrijven, verplaatste 35.001 ETH — toen circa $85 miljoen — van Binance naar Hyperliquid, naast een gemelde ZEC short van $51,5 miljoen. De gevolgde ZEC short ging volgens de meldingen van $11,24 miljoen gerealiseerde winst in juni naar meer dan $26 miljoen ongerealiseerd verlies in september, nadat ZEC fors steeg.
What should I do next in practice?
De koppeling van de wallet aan Jin en beschuldigingen rond BitForex en een Hyperliquid 'whale' blijven betwist; ze vormen geen bewezen eigendom of bewijs van wangedrag.