ChatGPT-storing van 23 juli: wat ging er mis en hoe groot was de impact?

De storing van donderdag 23 juli 2026 was een onderbreking waarbij OpenAI verhoogde foutpercentages meldde voor ChatGPT, Codex en zijn API. Op basis van de beschikbare informatie is verminderde dienstverlening of een gedeeltelijke storing een nauwkeuriger omschrijving dan een bevestigde wereldwijde totale uitval: veel gebruikers liepen tegen problemen aan, maar er is geen bewijs dat elk account, abonnement of elke regio werd getroffen. 3029

Wat gebeurde er tijdens de storing van 23 juli?

Gebruikers meldden dat verzoeken in ChatGPT mislukten, bleven hangen of dat gesprekken niet konden worden geladen. Er waren ook meldingen van problemen op het web en in de mobiele apps. Daarnaast stonden Codex en de API van OpenAI als getroffen diensten vermeld. 222932

OpenAI omschreef het incident als ‘verhoogde foutpercentages’. Die formulering is van belang: ze betekent dat ongebruikelijk veel verzoeken mislukten, maar niet dat de dienst voor alle gebruikers volledig ontoegankelijk was. 30

De IT-afdeling van de University of Colorado, die de storing voor haar gebruikers volgde, meldde dat OpenAI samenwerkte met een infrastructuurleverancier verderop in de keten om de normale dienstverlening te herstellen. Volgens die melding was de service eerder op 23 juli hersteld, terwijl OpenAI het incident op de eigen statuspagina tot de volgende dag bleef monitoren. 2930

Hoe groot was de impact?

Volgens berichtgeving op basis van Downdetector waren er kort voor 15.00 uur op 23 juli meer dan 300 gebruikersmeldingen. Bijna 90 procent daarvan had betrekking op ChatGPT. 22

Dat aantal is geen meting van de totale uitvaltijd of van alle mislukte verzoeken. Storingssites tellen mensen die zelf een melding insturen. De cijfers kunnen daardoor worden beïnvloed door de bekendheid van het probleem, de geografische spreiding en de mate waarin gebruikers de storing opmerken. De officiële omschrijving van OpenAI — verhoogde foutpercentages — geeft daarom een betrouwbaarder beeld van de technische omvang dan het losse aantal meldingen. 2230

De beschikbare meldingen bevestigen dat ChatGPT en andere OpenAI-diensten hinder ondervonden, maar niet dat iedere gebruiker, elk abonnementstype of elke regio dezelfde problemen had. Daarom zijn ‘gedeeltelijke storing’ en ‘verminderde prestaties’ preciezer dan ‘ChatGPT lag er volledig uit’.

Hoe reageerde OpenAI?

De statusupdates van OpenAI volgden de gebruikelijke stappen bij een technisch incident:

1. OpenAI begon met het onderzoeken van het probleem bij de genoemde diensten.
2. Het bedrijf stelde verhoogde foutpercentages vast en werkte aan een maatregel om de storing te beperken.
3. Die maatregel werd toegepast, waarna het herstel werd gemonitord.
4. Het incident werd uiteindelijk op vrijdag 24 juli om 19.33 uur UTC als opgelost gemarkeerd. Volgens OpenAI waren de getroffen diensten toen volledig hersteld. 30

De tijdlijn verschilt enigszins per bron. De University of Colorado meldde dat een oplossing ChatGPT, de API’s van OpenAI en Codex al om 15.36 uur op 23 juli had hersteld. De statuspagina van OpenAI hield het incident echter langer aan voor monitoring van het herstel. 2930 Dat kan wijzen op ongelijkmatig herstel, verschillende meetmomenten of een bewuste keuze van OpenAI om de situatie langer te volgen nadat veel klanten alweer toegang hadden. De openbare informatie maakt niet duidelijk welke verklaring definitief is.

OpenAI publiceerde in de beschikbare updates ook geen gedetailleerde technische oorzaak. De verwijzing naar een infrastructuurleverancier verderop in de keten in de melding van de universiteit is de duidelijkste openbare aanwijzing over de infrastructuurcontext, maar vormt geen volledige verklaring voor de oorzaak. 29

Hoe verhoudt 23 juli zich tot de storing van 25 juli?

De storing van 23 juli stond niet op zichzelf. OpenAI kende eind juli een moeilijke periode. Op 25 juli kregen ChatGPT, Codex en de API opnieuw te maken met verhoogde foutpercentages. Gebruikers meldden ontoegankelijke gesprekken, vastlopende prompts en 503-fouten. The Next Web noemde dit de vierde serviceonderbreking in vier dagen. 7

Andere berichtgeving omschreef de storing van 25 juli als een bredere wereldwijde uitval. Gebruikers in meerdere landen konden gesprekken niet laden, hun opgeslagen geschiedenis niet openen of geen prompts uitvoeren. 315

Het onderscheid tussen beide data is relevant: op 23 juli was sprake van een aanzienlijke, maar niet noodzakelijk universele verslechtering van de dienstverlening. Op 25 juli waren de problemen zichtbaarder en volgens de meldingen breder verspreid over consumenten- en ontwikkelaarsdiensten.

Hoe verhouden de incidenten zich tot april?

Ook de storing van 20 april kreeg meer meldingen. Moneycontrol verwees naar meer dan 1.720 Downdetector-meldingen over gatewayfouten, mislukte logins en gesprekken die niet konden worden geladen. TechRadar meldde dat OpenAI het incident als een gedeeltelijke storing classificeerde die minstens 90 minuten duurde. 1112

Berichtgeving over 20 april maakte bovendien melding van problemen met projecten en in sommige gevallen met lopend werk. Rond 13.00 uur Eastern Time werd een maatregel ingevoerd, waarna het herstel werd gemonitord. 14

De duidelijkste vergelijking gaat daarom over patroon en zichtbaarheid: 20 april was een grotere, scherp gemelde ChatGPT-storing, terwijl eind juli meerdere incidenten plaatsvonden bij ChatGPT, Codex en de API in een tijdsbestek van enkele dagen. De beschikbare bronnen tonen niet aan dat al deze gebeurtenissen dezelfde technische oorzaak hadden.

Wat betekende de storing voor werk en bedrijven?

Voor individuele gebruikers waren de gevolgen vooral mislukte prompts, laadproblemen en ontoegankelijke gesprekken. Voor teams kon de impact verder gaan dan de ChatGPT-interface. Organisaties die de API of Codex gebruikten, konden te maken krijgen met mislukte automatisering, vertraagde taken, verstoorde ontwikkelprocessen of achterstanden in systemen die afhankelijk zijn van antwoorden van OpenAI. Beveiligings- en platformrichtlijnen naar aanleiding van de storingen in juli adviseerden teams specifiek te controleren of API-afhankelijke systemen stille fouten, wachtrijen of zichtbare foutmeldingen hadden veroorzaakt — en of autonome taken veilig waren gestopt. 6

De exacte bedrijfsschade is niet openbaar becijferd. De beschikbare bronnen bieden geen betrouwbare basis voor een schatting in euro’s of dollars. De operationele gevolgen verschillen bovendien per organisatie, werklast en beschikbare fallback.

Voor teams die afhankelijk zijn van OpenAI-diensten roept het incident een aantal praktische betrouwbaarheidsvragen op:

• Worden mislukte verzoeken opnieuw geprobeerd met oplopende wachttijden, zonder dat taken dubbel worden uitgevoerd?
• Maakt de applicatie onderscheid tussen een tijdelijke fout bij de leverancier en een daadwerkelijk voltooide reactie?
• Zijn taken in een wachtrij zichtbaar wanneer de API minder goed presteert?
• Kunnen gebruikers overschakelen op een gedocumenteerde fallback wanneer ChatGPT of Codex niet beschikbaar is?
• Vallen meerstaps- of autonome workflows veilig stil in plaats van halverwege een taak te stoppen? 6

Waarom keken prediction markets naar de storingen?

De herhaalde storingen in juli trokken ook de aandacht van prediction markets. Sommige van deze markten definiëren een storing aan de hand van een officiële classificatie van OpenAI — bijvoorbeeld ‘gedeeltelijke storing’ of ‘volledige storing’ — op een specifieke dag. 18 Andere markten volgden hoeveel dagen ChatGPT in juli mogelijk met een storing te maken zou krijgen. 20

Die markten zijn vooral een signaal van de publieke belangstelling voor de betrouwbaarheid van AI-diensten. De marktprijzen zijn echter geen bewijs voor de oorzaak, ernst of toekomstige kans op een storing. Ze weerspiegelen handelsgedrag en de precieze formulering van elk contract, niet een onafhankelijke meting van de beschikbaarheid.

Conclusie

De storing van 23 juli was een echte onderbreking van OpenAI-diensten die ChatGPT, Codex en de API raakte. De sterkste aanwijzingen wijzen echter op verhoogde foutpercentages en verminderde prestaties, niet op een volledige wereldwijde uitval. Meer dan 300 gebruikersmeldingen maakten de zichtbare impact duidelijk. OpenAI doorliep vervolgens de stappen van onderzoek, beperking en herstelmonitoring, voordat het incident op 24 juli om 19.33 uur UTC als opgelost werd gemarkeerd. 2230

De grotere betekenis zit in het patroon eromheen. Op 25 juli volgde opnieuw een grote storing, terwijl de gebeurtenis van 20 april al had laten zien hoe problemen met ChatGPT gesprekken, projecten en werk dat afhankelijk is van de API kunnen raken. Voor bedrijven die AI in productie gebruiken, draait de belangrijkste les daarom niet om één storingscijfer, maar om goede monitoring, veilige retries, foutafhandeling en realistische alternatieven in de workflow.