Zo werd de Bitcoin-reorganisatie tussen AntPool en SpiderPool opgelost

Op 11 september 2026 had Bitcoin korte tijd twee geldige kandidaten voor blokhoogte 966.500. Miningpools SpiderPool en AntPool vonden onafhankelijk van elkaar een blok dat op hetzelfde voorgaande blok voortbouwde. Uiteindelijk werd AntPools versie onderdeel van de actieve keten, terwijl het technisch geldige blok van SpiderPool als stale — achtergebleven — blok eindigde. 1820

Wat gebeurde er bij blok 966.500?

Volgens berichtgeving op basis van Galaxy Research zag een monitoringnode eerst het blok van SpiderPool. Voor die node was SpiderPools tak dus tijdelijk het uiteinde van de blockchain. AntPool had echter onafhankelijk een ander geldig blok op dezelfde hoogte gevonden. Omdat een nieuw blok niet op exact hetzelfde moment alle nodes in het netwerk bereikt, kunnen verschillende delen van het netwerk kortstondig een andere ketentop zien. 1835

Het geaccepteerde blok van AntPool had volgens de berichtgeving een tijdstempel van 11:30:30 UTC en bevatte 4.359 transacties. Forkmonitor registreert voor het concurrerende blok van SpiderPool een headertijdstempel van 11:35:19 UTC. Die monitor zag het SpiderPool-blok met zijn bcoin-node al om 11:30:42 UTC, eerder dan het AntPool-blok. Dat is geen tegenstrijdigheid: de tijdstempel in een blokheader wordt door de miner aangeleverd en zegt niet betrouwbaar wanneer iedere node het blok ontving. 1740

De beschikbare berichtgeving bevestigt geen vergelijkbaar transactieaantal voor het stale blok van SpiderPool. Dat aantal is daarom niet als vastgesteld gegeven te beschouwen.

Waarom won AntPools ketentak?

Bitcoin kiest een ketentak niet definitief omdat één node die als eerste ontving. Nodes volgen de geldige keten met het meeste cumulatieve proof-of-work: de grootste totale hoeveelheid rekenwerk achter de blokken.

Aanvankelijk hadden beide pools één blok op hoogte 966.500. Daarna werd een nieuw blok op hoogte 966.501 op AntPools versie gebouwd. Daarmee had AntPools tak meer opgebouwd werk dan de tak van SpiderPool. De nodes convergeerden vervolgens op AntPools keten als de canonieke keten; het blok van SpiderPool werd uit de actieve keten losgekoppeld en kreeg de status stale. 2235

Dat is de normale uitkomst van een toevallige fork-race. Miners richten hun volgende werk uiteindelijk op de tak die een proof-of-work-voorsprong heeft gekregen.

Wat gebeurde er met de blokken en beloningen?

Blockchainmonitoring toonde twee versies van blokhoogte 966.500: die van AntPool bleef in de hoofdketen, terwijl die van SpiderPool als stale werd aangemerkt. Er ontstonden dus geen twee blijvende versies van het Bitcoin-grootboek. 2240

Voor AntPools geaccepteerde blok werd een totale beloning van 3,14112795 BTC gemeld. Een eerdere onderzoeksversie noemde voor SpiderPools stale blok ongeveer 3,1389 BTC, maar de aangeleverde bronfragmenten onderbouwen dat exacte bedrag niet onafhankelijk. Wel staat de consequentie vast: een stale blok maakt geen deel uit van de actieve keten, waardoor de coinbasebeloning daarin niet als bevestigde beloning op de hoofdketen besteedbaar is. 22

Waarom lijken de tijdstempels niet te kloppen?

De gegevens van Forkmonitor laten precies zien waarom tijdstempels bij een reorg verwarrend kunnen zijn. AntPools blok heeft een eerdere headertijd dan SpiderPools blok, maar de waarnemende node zag juist SpiderPools blok het eerst. 40

Dat vormt geen probleem voor de Bitcoin-consensus. Miners kiezen tijdstempels binnen de grenzen van het protocol en het verspreiden van blokken door het netwerk kost tijd. De lokale ontvangstvolgorde bij één node kan dus afwijken van de volgorde van de headertijden — én van wat andere nodes waarnemen. Doorslaggevend zijn niet de tijdstempels of de eerste waarneming van één node, maar het cumulatieve werk achter de ketentakken.

De derde gemelde reorg van één blok in vier weken

Galaxy Research omschreef het voorval van 11 september als de derde gemelde Bitcoin-reorganisatie van één blok in vier weken. Eerdere gevallen waren op blokhoogte 962.722 op 16 augustus en 963.853 op 24 augustus. Steeds ging het om een kortstondige strijd tussen geldige takken, die automatisch eindigde zodra één tak meer cumulatief werk kreeg. 2635

Een reeks kleine reorganisaties bewijst op zichzelf geen fout in de consensus. Reorgs van één blok zijn een voorzien gevolg van proof-of-work-mining: soms vinden verschillende miners bijna gelijktijdig een geldig blok, terwijl vertraging in de verspreiding tijdelijk concurrerende ketentoppen veroorzaakt. 2325

Wat betekende dit voor gebruikers?

Voor gewone gebruikers onderstreept een reorg van één blok vooral dat één bevestiging niet hetzelfde is als definitieve finaliteit. Stond een transactie alleen in het vervangen blok, dan kan die bevestiging verdwijnen. De transactie kan vervolgens opnieuw worden uitgezonden of in een later blok op de hoofdketen terechtkomen. 2331

Het incident van 11 september werd gemeld als een normaal gevolg van blokpropagatie en de consensusregels, niet als aangetoonde dubbelbesteding, protocolfout of aanval. Winkeliers, exchanges en andere partijen die substantiële bedragen ontvangen, doen er daarom goed aan een aantal bevestigingen af te wachten dat past bij hun risico, in plaats van af te gaan op een transactie die alleen in het nieuwste blok staat. 2325