Zes G2-robots van AgiBot werkten op 2 en 3 november 2026 gedurende 24 uur in een winkel in Shanghai. Het bedrijf meldde achteraf 1.730 voltooide taken en meer dan 2 miljoen online weergaven. Die cijfers geven een indruk van de omvang van de proef, maar er is geen uitsplitsing per soort taak gepubliceerd. Ook ontbreken genoeg prestatiegegevens om te beoordelen hoe vaak de robots hun werk goed uitvoerden.
1
13
31
Welke taken de robots uitvoerden
De proef vond plaats in een winkel in de wijk Xuhui in Shanghai en werd uitgezonden onder de titel “Robots Never Clock Out”. De dienst was verdeeld in vier shifts en omvatte drukke uren overdag, de nacht en de voorbereiding van het ontbijt.
6
17
19
De gemelde werkzaamheden waren onder meer klanten begroeten, schappen aanvullen en ordenen, gangpaden controleren, koffie en warme maaltijden klaarmaken, werk aan de kassa of servicebalie en schoonmaken. Volgens een beschrijving werkten twee robots samen bij het aanvullen van schappen. Andere robots waren ingedeeld bij de gangpadcontrole, koffie, de kassa en warme maaltijden, en het schoonmaken van tafels.
18
19
Een livestream geeft kijkers een langere inkijk in het werk van robots tussen klanten en winkelinrichting dan een korte demonstratie. Maar een dienst live kunnen volgen bewijst op zichzelf niet dat de robots onafgebroken zelfstandig werkten of klaar zijn voor betrouwbaar gebruik in winkels.
4
11
21
Wat het getal 1.730 wel en niet zegt
De 1.730 is volgens AgiBot het aantal voltooide taken. De beschikbare berichtgeving legt niet uit welke telregels daarvoor zijn gebruikt en vermeldt niet hoeveel taken in elke categorie vielen, zoals vakkenvullen, voedselbereiding of schoonmaak.
1
31
Ook zijn er geen cijfers die het slagingspercentage, het aantal mislukte taken, menselijke hulp of overnames tijdens de proef vaststellen. Een eerder overzicht van het Genie Master-systeem wees al op het ontbreken van gepubliceerde slagingspercentages en foutentellingen; de beschikbare informatie over de afgeronde proef vult die leemte niet op.
8
11
26
Het taakgetal is dus nuttig als maat voor de hoeveelheid activiteit, maar vertelt niet hoe vaak de robots een taak correct uitvoerden, hoeveel hulp ze nodig hadden of hoe hun prestaties verschilden per klus.
Genie Master en de betekenis van ‘zonder ingenieur’
Volgens de berichtgeving gebruikte de proef het GO-3-basismodel van AgiBot in combinatie met Genie Master, een framework voor robots die in de fysieke wereld taken uitvoeren. Een terugblik op de afgeronde proef vermeldt dat Genie Master de taakbeslissingen en feedback voor de zes G2-robots coördineerde.
1
Voorafgaand aan de proef werd Genie Master beschreven als een systeem dat uitvoeringslogs kan bekijken, fouten kan opsporen, acties of strategieën kan aanpassen en oplossingen of lessen kan bewaren voor latere taken.
3
5
7 Dat beschrijft hoe het systeem bedoeld is te werken. De beschikbare berichtgeving geeft niet genoeg informatie om de precieze leercycli tijdens deze proef, de inrichting van het geheugen of eventuele oefening tijdens rustige uren te controleren.
De formulering ‘zonder dat een ingenieur ingrijpt’ slaat op het beschreven proces van foutdiagnose en aanpassing. Het bewijst niet dat er tijdens de volledige winkeldienst niemand toezicht hield, hulp bood of het werk overnam. De bronnen geven geen aantal of percentage van zulke overnames.
5
7
11
Wat nog niet is aangetoond
De beschikbare informatie bevat geen uitsplitsing van de 1.730 taken, resultaten van een proeftijd of beschrijving van de beoordelingscriteria. Ook staat er niet in hoe de robots reageerden op specifieke verzoeken om een drankje, opzettelijk rommelige schappen of obstakels. Concrete voorbeelden van problemen met fijnmotorische handelingen en het herstel daarvan ontbreken eveneens.
De proef laat zien dat zes G2-robots met GO-3 en Genie Master gedurende een gevarieerde, livestreamde winkeldienst werden ingezet. Op basis van de gepubliceerde cijfers alleen valt niet vast te stellen hoe nauwkeurig of zelfstandig ze elke taak uitvoerden.
1
4
11