AnswersPublished14 sources
Veel herkenning, maar ook veel succesvolle AI-phishing in Singapore
58% van de Singaporese respondenten meldde minstens één geslaagde AI gestuurde phishingaanval in het afgelopen jaar, tegenover 44% wereldwijd. Hoewel 81% zei dat hun organisatie MFA voor alle apps en diensten afdwingt, gebruiken veel organisaties verschillende inlogmethoden naast elkaar.[2][3] Respondenten vinden id...
Gepubliceerd doorBewerkt met GPT-6 LunaAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- 58% van de Singaporese respondenten meldde minstens één geslaagde AI gestuurde phishingaanval in het afgelopen jaar, tegenover 44% wereldwijd.
- Hoewel 81% zei dat hun organisatie MFA voor alle apps en diensten afdwingt, gebruiken veel organisaties verschillende inlogmethoden naast elkaar.[2][3]
- Respondenten vinden identiteitscontroles en menselijke goedkeuring belangrijk bij AI agenten, maar velen staan ook open voor het delegeren van taken aan zulke agenten.[2]
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does Yubico’s annual Global State of Authentication Survey reveal about Singapore organisations’ exposure to AI-driven phishing and the. Article summary: Yubico’s 2026 Global State of Authentication Survey highlights a gap between security awareness and protection: Singapore led the surveyed markets in identifying AI-generated phishing, yet also reported the highest incid. Topic tags: general, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clic
Singaporese respondenten in het 2026 Global State of Authentication-onderzoek van Yubico en Okta meldden twee dingen tegelijk: ze kunnen AI-gegenereerde phishingmails relatief vaak herkennen, maar hun organisaties krijgen ook vaak met geslaagde AI-phishing te maken. Dat is de opvallendste tegenstelling in de cijfers: een dreiging herkennen is op zichzelf niet genoeg om een aanval te voorkomen.2
3
De resultaten wijzen ook op een bredere uitdaging. Organisaties zeggen MFA breed in te zetten, maar gebruiken uiteenlopende inlogmethoden. Tegelijk groeit de aandacht voor de beveiliging van AI-agenten die namens medewerkers taken uitvoeren. Het gaat om antwoorden van professionals op een enquête, niet om een onafhankelijke beveiligingsaudit van alle organisaties in Singapore.2
Herkennen is niet hetzelfde als voorkomen
Van de Singaporese respondenten zei 58% dat hun organisatie in de afgelopen twaalf maanden minstens één geslaagde AI-gestuurde phishingaanval had meegemaakt. Wereldwijd was dat 44%: Singapore had daarmee het hoogste gemelde percentage van de onderzochte markten. Tegelijk herkende 59% AI-gegenereerde phishingmails correct, tegenover 53% wereldwijd. Ook zei 78% dat het aantal phishingpogingen was toegenomen.2
3
Die percentages meten verschillende zaken: hoe goed respondenten phishing zeggen te herkennen, hoeveel pogingen zij naar eigen zeggen zien en of een aanval slaagt. Samen laten ze zien waarom bewustwording alleen geen volledige beveiligingsmaatregel is. De cijfers verklaren niet waardoor aanvallen succesvol waren en geven geen volledig beeld van het risico bij iedere organisatie in Singapore.
Veel MFA, maar geen uniforme inlogervaring
Volgens de enquête zei 81% dat hun organisatie MFA — multifactorauthenticatie, waarbij inloggen meer dan één controle vereist — voor alle apps en diensten afdwingt. Dat zegt op zichzelf niet of elke gebruikte methode even goed bestand is tegen phishing, of medewerkers overal op dezelfde manier inloggen.2
3
De respondenten noemden verschillende methoden. Zo gebruikte 49% mobiele authenticatorapps met tijdgebonden eenmalige codes (TOTP) of pushmeldingen, terwijl 41% gebruikersnamen en wachtwoorden noemde. Ook sms-authenticatie, apparaatgekoppelde passkeys, fysieke beveiligingssleutels en gesynchroniseerde passkeys kwamen voor. Daarnaast zei 72% dat hun organisatie per app verschillende authenticatiemethoden gebruikte.2
In de praktijk kan dat betekenen dat medewerkers voor de ene dienst een andere inlogstap doorlopen dan voor de andere. De bredere bevindingen van Yubico wijzen op een kloof tussen beveiligingskennis en dagelijkse gewoonten; Okta noemt ook de drempels die een omslachtige inlogervaring kan opleveren.1
6
Ook de introductie van nieuwe medewerkers is een punt om onder de loep te nemen: 58% zei dat nieuwe collega’s traditionele gebruikersnamen en wachtwoorden kregen. Dat wijst erop dat wachtwoorden bij de eerste inrichting nog vaak een rol spelen, maar zegt niet hoe breed die inloggegevens daarna worden gebruikt.2
AI-agenten stellen nieuwe vragen over identiteit en toestemming
De enquête laat zien dat respondenten nadenken over AI-agenten die namens medewerkers handelen. Zo vond 98% het belangrijk om de identiteit en echtheid van een agent te controleren; 95% hechtte waarde aan beoordeling en goedkeuring voordat een agent actie onderneemt. Tegelijk stond 51% ervoor open om agenten beslissingen over werkzaamheden met een laag risico te laten nemen, en 60% om ze namens medewerkers met collega’s of klanten te laten communiceren.2
Deze percentages geven meningen en bereidheid weer; ze bewijzen niet dat organisaties zulke controles al hebben ingevoerd. Ze maken wel een praktische vraag zichtbaar: als een agent namens iemand handelt of communiceert, moet duidelijk zijn welke identiteit de agent gebruikt, wat die mag doen en wanneer een medewerker eerst toestemming moet geven. Yubico’s bredere bespreking van AI als groeiende digitale werkkracht benadrukt eveneens dat organisaties naast menselijke ook machine-identiteiten moeten beheren.1
Wat organisaties uit de cijfers kunnen halen
De belangrijkste les is om authenticatie te zien als een beveiligingsvraagstuk, en niet alleen als het toevoegen van meer inlogopties of extra training om verdachte berichten te herkennen. Organisaties kunnen nagaan of kwetsbare, voor phishing gevoelige methoden daadwerkelijk worden vervangen of naast nieuwere opties blijven bestaan, en of de standaardinstellingen voor nieuwe medewerkers de gewenste beveiligingsaanpak ondersteunen.1
2
Voor AI-agenten geldt hetzelfde uitgangspunt: leg vast welke identiteit een agent heeft, welke rechten daarbij horen en voor welke acties menselijke goedkeuring nodig is. De enquête laat zien dat respondenten verificatie en controle belangrijk vinden. Juist omdat velen taken willen delegeren, is het nuttig onderscheid te maken tussen gewenste waarborgen en controles die daadwerkelijk zijn ingevoerd.2
Kortom: de Singaporese respondenten melden zowel een sterke herkenning van AI-phishing als veel geslaagde aanvallen, ondanks de brede inzet van MFA. De cijfers zijn een aanleiding om te onderzoeken hoe authenticatie en controles voor AI-agenten in de praktijk werken — geen definitief veiligheidsoordeel over iedere organisatie.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Veel herkenning, maar ook veel succesvolle AI-phishing in Singapore"?
58% van de Singaporese respondenten meldde minstens één geslaagde AI gestuurde phishingaanval in het afgelopen jaar, tegenover 44% wereldwijd.
What are the key points to validate first?
58% van de Singaporese respondenten meldde minstens één geslaagde AI gestuurde phishingaanval in het afgelopen jaar, tegenover 44% wereldwijd. Hoewel 81% zei dat hun organisatie MFA voor alle apps en diensten afdwingt, gebruiken veel organisaties verschillende inlogmethoden naast elkaar.[2][3]
What should I do next in practice?
Respondenten vinden identiteitscontroles en menselijke goedkeuring belangrijk bij AI agenten, maar velen staan ook open voor het delegeren van taken aan zulke agenten.[2]