AnswersPublished22 sources
Wat de Geekbench-lek van de EPYC 9996 écht laat zien
De EPYC 9996 haalde in Geekbench 7.1 2.847 punten in single core en 68.427 in multi core. Vergeleken met een Ryzen 7 9700X die op 4,1 GHz was vastgezet, komt de single corevoorsprong neer op ongeveer 16%.
Gepubliceerd doorBewerkt met GPT-6 LunaAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- De EPYC 9996 haalde in Geekbench 7.1 2.847 punten in single core en 68.427 in multi core.
- Vergeleken met een Ryzen 7 9700X die op 4,1 GHz was vastgezet, komt de single corevoorsprong neer op ongeveer 16%.
- De claim van maximaal 24% per klok komt uit een berekening tegenover een hoger geklokte EPYC 4545P; het is geen test op gelijke kloksnelheid.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does the leaked Geekbench 7.1 result for AMD’s 256-core, 512-thread Zen 6c EPYC 9996 reveal about Zen 6’s performance per clock, includ. Article summary: The reported EPYC 9996 result suggests roughly 16%–24% higher Geekbench single-core performance per clock than the cited Zen 5 comparisons—not a confirmed, universal IPC gain or a prediction of future Ryzen desktop perfo. Topic tags: general, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clic
Een vermelding in Geekbench 7.1.0 geeft een eerste indruk van de prestaties van AMD’s 256-core EPYC 9996 met Zen 6c-kernen. De serverprocessor scoorde 2.847 punten in single-core en 68.427 in multi-core. De meest inzichtelijke vergelijking is met een Ryzen 7 9700X die op 4,1 GHz was vastgezet: die kwam uit op 2.444 punten. Op basis daarvan ligt de score van de EPYC in deze test ongeveer 16% hoger. 1
2
Dat is interessant als vroege aanwijzing, maar geen definitief oordeel over de Zen 6-architectuur of toekomstige Ryzen-desktopchips. De EPYC gebruikt compacte Zen 6c-kernen en werd getest in een andere computeromgeving.
De gelekte EPYC-score in het kort
De Geekbench-vermelding betreft versie 7.1.0 en een Dell PowerEdge R9815-server met Linux. De leaker HXL, ook bekend als @9550pro, merkte de score op. Volgens de berichtgeving heeft de EPYC 9996 256 Zen 6c-kernen en 512 threads. 1
2
Geekbench noteerde een kloksnelheid van ongeveer 4,12 GHz; AMD vermeldt een maximale boostklok van 4,1 GHz. De processor heeft naar verluidt 1 GiB L3-cache en 256 MB L2-cache. AMD geeft een standaard CPU-vermogen van 600 watt op, met een instelbaar bereik van 400 tot 600 watt. 15
16
19
21
De berichtgeving noemt Linux, maar maakt niet eenduidig duidelijk welke distributie of kernel is gebruikt. Eén artikel noemt Ubuntu 26.04 LTS, terwijl samenvattingen van de oorspronkelijke vermelding alleen Linux noemen. Ook wordt in één bericht AVX2 genoemd als gebruikte instructieset; dat detail is niet onafhankelijk bevestigd in de beschikbare samenvattingen. 1
28
30
Hoe de vergelijkingen uitpakken
| Processor | Geekbench 7.1 single-core | Gerapporteerde kloksnelheid | Wat de vergelijking laat zien |
|---|---|---|---|
| EPYC 9996, Zen 6c | 2.847 | Circa 4,12 GHz; maximale boost 4,1 GHz | De gelekte referentiescore. |
| Ryzen 7 9700X, Zen 5 | 2.444 | Vastgezet op 4,1 GHz | De vergelijking met de meest vergelijkbare kloksnelheid. |
| EPYC 4545P, Zen 5 | 3.064 | Circa 5,45 GHz; boost tot 5,5 GHz | Hogere score, maar bij een aanzienlijk hogere klok. |
Tegenover de Ryzen 7 9700X: De ruwe scorevergelijking is (2.847 ÷ 2.444) − 1, oftewel ongeveer 16,5%. Omdat de EPYC op 4,12 GHz draaide en de Ryzen op 4,1 GHz was vastgezet, komt een correctie voor dat kleine klokverschil uit op ongeveer 15,9%. ‘Circa 16%’ is dus een redelijke samenvatting van deze Geekbench-score, maar geen precieze meting van IPC — het aantal instructies per klokcyclus. 1
19
Tegenover de EPYC 4545P: De 9996 scoorde onbewerkt ongeveer 7% lager: 2.847 tegenover 3.064 punten. Maar de 4545P draaide op een veel hogere kloksnelheid. Deel je de scores door de gerapporteerde klok, dan komt de berekende voorsprong van de 9996 uit op ongeveer 23% per GHz. Met afgeronde kloksnelheden kan de berekening dichter bij 24% uitkomen. Het blijft een schatting op basis van tests bij verschillende kloksnelheden, geen vergelijking op gelijke klok. 2
5
Deze berekeningen vergelijken Geekbench-scores met de gerapporteerde kloksnelheid. Ze meten niet rechtstreeks hoeveel instructies de processors per klokcyclus uitvoeren en zeggen ook niet hoe de chips het doen in een breed scala aan toepassingen.
Wat de losse tests vertellen — en wat niet
Volgens berichtgeving over de vergelijking met de 9700X lag Zen 6c voor in alle 15 single-core-deeltests. De genoemde voorsprong varieert van 8,2% bij File Compression tot 25,7% bij HTML5 Browser. Voor Photo Editing wordt een verschil van 24,8% gemeld. 1
4
Dat wijst erop dat de voorsprong niet beperkt was tot één onderdeel van Geekbench. De beschikbare berichtgeving bevat echter geen complete, controleerbare scoretabel voor alle 15 deeltests. Bovendien gaat het om twee verschillende processorplatforms, waardoor de test niet uitsluitend het effect van de kernarchitectuur kan vaststellen. 1
2
Waarom dit geen voorspelling voor desktop-Ryzen is
De EPYC 9996 is een serverprocessor met compacte Zen 6c-kernen. De score is dus niet afkomstig van een reguliere desktopprocessor met standaard Zen 6-kernen en laat niet zien hoe een toekomstige Ryzen-chip zal presteren. 2
3
Ook de testsystemen verschillen: de EPYC-score kwam van een Dell-server, terwijl de Ryzen 7 9700X in een desktopsysteem op 4,1 GHz was vastgezet. De kloksnelheden liggen daarmee dicht bij elkaar, wat de single-corevergelijking nuttiger maakt, maar het is nog altijd geen gecontroleerde test op hetzelfde platform. Geheugen, firmware, energiebeheer, besturingssysteem en testomstandigheden kunnen eveneens invloed hebben. 1
2
Eén Geekbench-resultaat kan geen uitspraken bevestigen over games, uiteenlopende toepassingen, prestaties onder Windows of multi-core-schaalbaarheid in desktopsystemen. Zie het daarom als een vroege aanwijzing voor Zen 6c in deze specifieke benchmark, niet als belofte dat toekomstige Ryzen-processors overal 16% tot 24% sneller zullen zijn. 3
4
Wat nog onduidelijk is over de volgende desktopgeneratie
De EPYC 9996 wordt in verband gebracht met AMD’s servergeneratie EPYC 9006, met de codenaam ‘Venice’. Volgens berichtgeving werd deze serverreeks in juli 2026 gelanceerd. Dat bevestigt niets over de timing, uiteindelijke naam, specificaties of verkrijgbaarheid van een toekomstige Zen 6-desktopgeneratie. 1
35
De naam Olympic Ridge en de mogelijke merknaam Ryzen 10000 komen voor in secundaire berichtgeving, maar worden niet door de benchmark bevestigd. Ook zijn desktopkloksnelheden, geheugenondersteuning of -tuning, maximaal 24 cores en een verkoopdatum geen details die uit deze score blijken. Daarvoor is afzonderlijke bevestiging nodig. 3
4
De voorzichtigste conclusie is dan ook beperkt: de gelekte score wijst op een single-corevoorsprong van ongeveer 16% voor de EPYC 9996 tegenover de geteste Ryzen 7 9700X op vrijwel gelijke kloksnelheid. Een afzonderlijke berekening komt tegenover de hoger geklokte EPYC 4545P uit op circa 23% tot 24% per GHz. Geen van beide vergelijkingen bewijst een algemene IPC-winst voor Zen 6 of voorspelt de prestaties van toekomstige desktop-Ryzen-chips.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Wat de Geekbench-lek van de EPYC 9996 écht laat zien"?
De EPYC 9996 haalde in Geekbench 7.1 2.847 punten in single core en 68.427 in multi core.
What are the key points to validate first?
De EPYC 9996 haalde in Geekbench 7.1 2.847 punten in single core en 68.427 in multi core. Vergeleken met een Ryzen 7 9700X die op 4,1 GHz was vastgezet, komt de single corevoorsprong neer op ongeveer 16%.
What should I do next in practice?
De claim van maximaal 24% per klok komt uit een berekening tegenover een hoger geklokte EPYC 4545P; het is geen test op gelijke kloksnelheid.