Onderzoekers leggen patroon bloot bij memecoinlanceringen op Robinhood Chain

Onderzoeken uit september 2026 schetsen een terugkerend patroon bij memecoinlanceringen op Robinhood Chain. Wazz en Bitquery koppelden walletactiviteit rond tientallen lanceringen aan een vermoedelijke operatie, maar kwamen uit op verschillende aantallen en opbrengstschattingen. GoPlus waarschuwde afzonderlijk voor een netwerk dat honderden risicovolle tokens afhandelde; uit de beschikbare berichtgeving blijkt niet dat dit netwerk door dezelfde mensen werd gerund. 6713

Verschillende aantallen en schattingen

Wazz koppelde 53 lanceringen tussen 10 juli en 21 september aan minstens $18,43 miljoen aan vermeende opbrengsten. Bitquery onderzocht lanceringen tot en met 23 september en identificeerde 56 projecten, met een geschatte opbrengst van ongeveer $15,5 miljoen. Met de strengste rekenmethode kwam Bitquery uit op circa $12,4 miljoen. 65

Het gaat om afzonderlijke analyses van grotendeels dezelfde activiteit, niet om bedragen die bij elkaar moeten worden opgeteld. De onderzochte perioden en berekeningen verschillen, en de beschikbare berichtgeving verklaart de uiteenlopende schattingen niet volledig. Het zijn ook geen onafhankelijk bevestigde cijfers over verliezen van beleggers. 567

GoPlus meldde een andere bevinding: honderden risicovolle memecoins en meer dan $9 miljoen aan geldstromen via een gemeenschappelijk netwerk voor het bundelen van fondsen, over een periode van ongeveer 30 dagen. GoPlus omschreef dat bedrag als bruto geldstromen, niet als nettowinst of bevestigde verliezen van kopers. 13

Walletclusters en vrijstellingen bij Pons V2

Volgens de onderzoekers kochten groepen pas gefinancierde wallets kort na een tokenlancering een aanzienlijk deel van de voorraad op. Een groot aantal adressen kan lijken op veel losse kopers, maar gedeelde financieringsbronnen en terugkerende transactiepatronen kunnen op gecoördineerde activiteit wijzen. Wazz zei dat geldstromen verschillende lanceringen met elkaar verbonden. Opbrengsten van de ene lancering konden wallets financieren die bij een volgende betrokken waren. 210

Bitquery’s voorbeeld van de token DEED laat zien hoe dat patroon eruitzag: één wallet financierde 92 nieuwe adressen, ongeveer 40 minuten voor de lancering. In het eerstvolgende blok kochten 25 van die wallets ongeveer twee derde van de voorraad. Die timing en concentratie wijzen op gecoördineerde vroege aankopen, maar bewijzen op zichzelf niet wie al die wallets beheerde. 7

De anti-snipingheffing van Pons V2 moest het heel vroeg kopen van tokens duur maken. Volgens berichtgeving begon de heffing op 99 procent en daalde die binnen ongeveer vijf seconden naar nul. Tokenmakers konden wallets aanwijzen die waren vrijgesteld. Wazz signaleerde negen lanceringen waarbij vrijgestelde wallets de tokens in minder dan een seconde opkochten, op basis van on-chaingegevens die The Block bekeek. 56

Het mogelijke voordeel is duidelijk: aangewezen wallets konden een kostenpost vermijden die voor andere kopers tijdens de lancering wel gold. Daardoor konden ze mogelijk al een groot deel van de voorraad bemachtigen voordat gewone handel op gang kwam. De onderzoeken beschrijven hoe de vrijstelling in de gemarkeerde gevallen werd gebruikt, maar stellen niet vast dat iedere maker er misbruik van maakte. 610

DEED, CRUMBS en geldstromen tussen lanceringen

DEED werd genoemd als voorbeeld van een sterk geconcentreerde tokenvoorraad. Een afzonderlijke analyse van on-chaingegevens schatte dat verwante wallets ongeveer 86 procent van de voorraad in handen hadden gehad. De opbrengsten en vergoedingen van de maker zouden samen bijna $900.000 hebben bedragen. Dit zijn schattingen uit één analyse, geen volledige boekhouding van alle verliezen in de bredere onderzoeken. 18

Een ander bericht noemde CRUMBS als een grote individuele treffer en schatte de opbrengst daar op ongeveer $3,12 miljoen. De beschikbare berichtgeving bevat geen consequent gecontroleerde, volledige ranglijst van verliezen per token. Dat bedrag is daarom een gerapporteerde schatting, geen definitief vastgesteld record. 24

Onderzoekers beschreven ook hoe opbrengsten tussen lanceringen konden verschuiven: geld van de ene token kon naar een centrale of verwante wallet worden overgemaakt en vervolgens nieuwe activiteit financieren. GoPlus meldde binnen zijn eigen netwerk een vergelijkbaar patroon van bundeling. Het genoemde bedrag aan bruto geldstromen moet daarbij niet worden verward met de winst die uiteindelijk is behouden. 1013

Wat wel en niet vaststaat

De bevindingen van Wazz en Bitquery wijzen op een overlappende operatie die herhaaldelijk tokens lanceerde, al verschillen hun aantallen en opbrengstschattingen. De waarschuwing van GoPlus gaat over een ander risicovol netwerk; het beschikbare bewijs toont niet aan dat dit verbonden was met de zaken van Wazz en Bitquery. Ook bewijzen de onderzoeken niet dat iedere gemarkeerde token deel uitmaakte van één en hetzelfde plan. 56713

Voor kopers is de praktische les om verder te kijken dan de naam van een token of het aantal wallets dat erin handelt. Een sterk geconcentreerde voorraad, wallets die uit dezelfde bron zijn gefinancierd, vrijstellingen die door de maker zijn gekozen en opbrengsten die tussen lanceringen circuleren, zijn signalen om nader te onderzoeken — maar op zichzelf geen bewijs van fraude. De berichten gaan over activiteit op Robinhood Chain; ze tonen niet aan dat Robinhood de gemarkeerde tokens heeft goedgekeurd of gecontroleerd. 71013