Menselijke beoordelaars konden Copilot-foto’s en prompts bekijken

Een onderzoek van 404 Media uit september 2026 meldt dat contractanten die beeldbewerkingen van Microsoft Copilot beoordeelden, de geüploade foto, de opdracht van de gebruiker en twee door AI gemaakte versies te zien kregen. Een beoordelaar vertelde dat gezichten op de foto’s niet waren vervaagd. 192

De kwestie draait dus niet alleen om wat Copilot met een afbeelding doet, maar ook om wie de foto en de bijbehorende instructie kan bekijken tijdens de beoordeling.

Beoordelen welke bewerking het beste werkt

Volgens de berichtgeving kregen beoordelaars de oorspronkelijke foto en prompt te zien, samen met twee bewerkte versies van Copilot. Ze moesten vergelijken welke versie de opdracht beter volgde, onderdelen van de foto die niet veranderd moesten worden intact liet, minder zichtbare fouten bevatte en er als geheel beter uitzag. 15

Dat is iets anders dan een beoordeling van de inhoud zelf. De beschreven taak was een vergelijking van de kwaliteit van de bewerkingen; daaruit volgt niet dat beoordelaars moesten vaststellen of een verzoek gepast was of het goedkeurden. 1113

Ook seksuele verzoeken en upskirtfoto’s genoemd

Het onderzoek beschreef seksuele verzoeken om afbeeldingen te bewerken, waaronder verzoeken met upskirtfoto’s en bewerkingen die mensen op afbeeldingen seksualiseerden. 193 Dat roept vragen op over toestemming. De berichtgeving maakt echter niet duidelijk of de mensen op specifieke foto’s toestemming hadden gegeven om die te uploaden of te laten bewerken.

In de gebruiksvoorwaarden van Microsoft staat dat gebruikers geen afbeeldingen of ander materiaal met andere mensen mogen delen of vastleggen zonder hun toestemming. 48 Dat is de regel die Microsoft noemt; het zegt niet of er in de afzonderlijk beschreven gevallen toestemming was.

Uitspraken over gezichtsvervaging gelden voor specifieke functies

Microsoft beschrijft gezichtsvervaging voor bepaalde toepassingen, waaronder Visual Search in Copilot in Bing en de prompt builder van Copilot Studio. 3843 Die informatie gaat over die functies en hun eigen beeldverwerking. Ze bewijst niet dat de foto’s in de door het onderzoek beschreven beoordelingen van Copilots consumentenfunctie eveneens vervaagde gezichten hadden. Volgens het onderzoek zei een beoordelaar juist dat gezichten in die beoordelingstaken zichtbaar waren. 192

De beschikbare informatie gaat dus over verschillende Copilot-functies en werkwijzen. Privacyverklaringen over de ene functie zijn niet automatisch bewijs voor wat er gebeurt bij iedere andere functie.

Een trainingsinstelling is niet hetzelfde als een opt-out voor menselijke beoordeling

Microsofts privacy-informatie noemt instellingen voor onder meer personalisatie en het gebruik van gesprekken om modellen te trainen. Daarnaast noemt Microsoft servicegerelateerde redenen om gesprekken te gebruiken, zoals het oplossen van problemen, het voorkomen van misbruik en het verbeteren van de prestaties. 3435 Een instelling voor modeltraining is op zichzelf geen bewijs dat gebruikers hun beeldbewerking kunnen uitsluiten van de kwaliteitsbeoordeling door contractanten die in het onderzoek wordt beschreven.

De bronnen stellen ook geen instelling vast waarmee iemand op een foto kan voorkomen dat die wordt beoordeeld wanneer een ander de afbeelding uploadt. De berichtgeving beschrijft dus een concrete beoordelingsprocedure, maar laat belangrijke vragen over afmelden open — vooral voor mensen die op iemands anders upload staan.