Ze voegde hier echter een cruciale nuancering aan toe: "'geen urgente kwestie' voor het monetaire beleid". De Federal Reserve, het Amerikaanse stelsel van centrale banken, stelt de rente vast om inflatie te beheersen op een horizon van ongeveer 12 maanden . Een technologische verschuiving die misschien wel vijf jaar of langer nodig heeft om zich te voltrekken, past niet netjes in dat tijdsbestek. Daarmee is het meer een achtergrondconditie dan een actieve factor in de rentebeslissingen van vandaag.

De realiteit van de komende 12 maanden: tarieven, oorlog en een olieschok

Daly was net zo direct over wat wél de huidige inflatoire omgeving aanjaagt, en dat is niet AI. Ze stelde dat de laatste opleving van de inflatie wordt veroorzaakt door hogere importtarieven en, meer recentelijk, door hogere energie- en voedselprijzen sinds het begin van de oorlog met Iran . De olieschok die het gevolg is van het conflict is een bijzondere zorg voor Daly. In een eerder interview in april 2026 merkte ze op dat hoewel de Amerikaanse economie fundamenteel solide was, de olieschok "de tijdlijn verlengt om de inflatie terug te krijgen naar de Fed-doelstelling van 2%" en de centrale bank in een afwachtende houding zou kunnen houden wat betreft de rente .

Deze plaatsing geeft AI een merkwaardige positie. Het is een bron van optimisme voor de lange termijn, maar biedt geen enkele verlichting voor een Federal Reserve die worstelt met acute, geopolitiek gedreven prijsstijgingen.

De ontbrekende schakel: waar blijven de productiviteitswinsten?

Een belangrijke reden voor Daly's 'eerst zien, dan geloven'-houding is het simpele gebrek aan zichtbaar bewijs. Ze merkte op dat de aanzienlijke productiviteitswinsten die je van een revolutionaire technologie als AI zou verwachten, nog niet in de economische data zijn terug te zien . Dit duwt de tijdlijn voor een eventueel inflatieverlagend effect nog verder de toekomst in. De data suggereren dat 2027 vorm krijgt als wat een rapport een 'lakmoesproef'-jaar noemde voor de AI-industrie om haar impact op de reële economie te bewijzen, voorbij investeringen en hype .

Wat dit betekent voor het monetaire beleid

Daly's opmerkingen van 4 juni versterken de huidige behoedzame houding van de Fed. Ze gaf aan dat de centrale bank bereid is de rente in beide richtingen aan te passen, maar waarschuwde dat het geven van explicietere toekomstverwachtingen op dit volatiele moment misleidend zou kunnen zijn . De directe strijd gaat tegen inflatie door handelstarieven en energiekosten, terwijl de belofte van AI een verhaal blijft voor een volgend hoofdstuk.

Ze voegde hier echter een cruciale nuancering aan toe: "'geen urgente kwestie' voor het monetaire beleid". De Federal Reserve, het Amerikaanse stelsel van centrale banken, stelt de rente vast om inflatie te beheersen op een horizon van ongeveer 12 maanden . Een technologische verschuiving die misschien wel vijf jaar of langer nodig heeft om zich te voltrekken, past niet netjes in dat tijdsbestek. Daarmee is het meer een achtergrondconditie dan een actieve factor in de rentebeslissingen van vandaag.

De realiteit van de komende 12 maanden: tarieven, oorlog en een olieschok

Daly was net zo direct over wat wél de huidige inflatoire omgeving aanjaagt, en dat is niet AI. Ze stelde dat de laatste opleving van de inflatie wordt veroorzaakt door hogere importtarieven en, meer recentelijk, door hogere energie- en voedselprijzen sinds het begin van de oorlog met Iran . De olieschok die het gevolg is van het conflict is een bijzondere zorg voor Daly. In een eerder interview in april 2026 merkte ze op dat hoewel de Amerikaanse economie fundamenteel solide was, de olieschok "de tijdlijn verlengt om de inflatie terug te krijgen naar de Fed-doelstelling van 2%" en de centrale bank in een afwachtende houding zou kunnen houden wat betreft de rente .

Deze plaatsing geeft AI een merkwaardige positie. Het is een bron van optimisme voor de lange termijn, maar biedt geen enkele verlichting voor een Federal Reserve die worstelt met acute, geopolitiek gedreven prijsstijgingen.

De ontbrekende schakel: waar blijven de productiviteitswinsten?

Een belangrijke reden voor Daly's 'eerst zien, dan geloven'-houding is het simpele gebrek aan zichtbaar bewijs. Ze merkte op dat de aanzienlijke productiviteitswinsten die je van een revolutionaire technologie als AI zou verwachten, nog niet in de economische data zijn terug te zien . Dit duwt de tijdlijn voor een eventueel inflatieverlagend effect nog verder de toekomst in. De data suggereren dat 2027 vorm krijgt als wat een rapport een 'lakmoesproef'-jaar noemde voor de AI-industrie om haar impact op de reële economie te bewijzen, voorbij investeringen en hype .

Wat dit betekent voor het monetaire beleid

Daly's opmerkingen van 4 juni versterken de huidige behoedzame houding van de Fed. Ze gaf aan dat de centrale bank bereid is de rente in beide richtingen aan te passen, maar waarschuwde dat het geven van explicietere toekomstverwachtingen op dit volatiele moment misleidend zou kunnen zijn . De directe strijd gaat tegen inflatie door handelstarieven en energiekosten, terwijl de belofte van AI een verhaal blijft voor een volgend hoofdstuk.