Pew: AI-signalen zichtbaar op 35% van gedateerde webpagina’s na ChatGPT
Op 10% van een willekeurige steekproef van 10.000 webpagina’s uit juli 2026 waren duidelijke signalen van AI auteurschap of AI bewerking te zien. Commerciële .com pagina’s lieten in 2026 vaker AI signalen zien: ongeveer 10%, tegenover 4,6% bij .org en circa 1% bij zowel .edu als .gov.
Gepubliceerd doorBewerkt met GPT-5.6 LunaAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 1.5
Op 10% van een willekeurige steekproef van 10.000 webpagina’s uit juli 2026 waren duidelijke signalen van AI auteurschap of AI bewerking te zien.
Commerciële .com pagina’s lieten in 2026 vaker AI signalen zien: ongeveer 10%, tegenover 4,6% bij .org en circa 1% bij zowel .edu als .gov.
Ook stijlkenmerken als em dashes, Oxford komma’s en woorden die vaak met chatbotteksten worden geassocieerd, kwamen vaker voor.
What did Pew Research Center’s July 2026 study, conducted by senior data scientist Samuel Bestvater using an Open Pangram AI-detection modelAI-generated illustration of the web’s growing mix of human and machine-produced content.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Pew Research Center’s July 2026 study, conducted by senior data scientist Samuel Bestvater using an Open Pangram AI-detection model. Article summary: Pew’s analysis indicates a sharp post-ChatGPT rise in webpages showing substantial signs of AI writing or editing—not that a known 35% of all new web pages were wholly machine-written. Its August 20 report analyzed 490,0. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
openai.com
De kans is groter geworden dat webteksten met hulp van AI zijn geschreven of bewerkt. Dat is de belangrijkste conclusie uit een analyse van Pew Research Center, maar de vaak genoemde 35% vraagt om de nodige nuance.
Wat onderzocht Pew?
Pew analyseerde 490.000 Engelstalige webpagina’s uit 49 verzamelingen van Common Crawl, een openbare webarchiefdienst. De pagina’s dateren van januari 2021 tot en met juli 2026. De onderzoekers lieten de tekst beoordelen door Open Pangram, een AI-detectietool die inschat of een tekst waarschijnlijk door AI is geschreven of ingrijpend met AI is bewerkt.
De duidelijkste momentopname komt uit juli 2026. In een willekeurige steekproef van 10.000 pagina’s vertoonde 10% betekenisvolle signalen van AI-auteurschap of AI-bewerking. Bij pagina’s die na de lancering van ChatGPT op 30 november 2022 waren gepubliceerd én waarvan een bruikbare publicatiedatum beschikbaar was, liep dat aandeel op tot 35%.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Pew: AI-signalen zichtbaar op 35% van gedateerde webpagina’s na ChatGPT"?
Op 10% van een willekeurige steekproef van 10.000 webpagina’s uit juli 2026 waren duidelijke signalen van AI auteurschap of AI bewerking te zien.
What are the key points to validate first?
Op 10% van een willekeurige steekproef van 10.000 webpagina’s uit juli 2026 waren duidelijke signalen van AI auteurschap of AI bewerking te zien. Commerciële .com pagina’s lieten in 2026 vaker AI signalen zien: ongeveer 10%, tegenover 4,6% bij .org en circa 1% bij zowel .edu als .gov.
What should I do next in practice?
Ook stijlkenmerken als em dashes, Oxford komma’s en woorden die vaak met chatbotteksten worden geassocieerd, kwamen vaker voor.
Pew: AI-signalen zichtbaar op 35% van gedateerde webpagina’s na ChatGPT
Op 10% van een willekeurige steekproef van 10.000 webpagina’s uit juli 2026 waren duidelijke signalen van AI auteurschap of AI bewerking te zien. Commerciële .com pagina’s lieten in 2026 vaker AI signalen zien: ongeveer 10%, tegenover 4,6% bij .org en circa 1% bij zowel .edu als .gov.
Gepubliceerd doorBewerkt met GPT-5.6 LunaAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 1.5
Op 10% van een willekeurige steekproef van 10.000 webpagina’s uit juli 2026 waren duidelijke signalen van AI auteurschap of AI bewerking te zien.
Commerciële .com pagina’s lieten in 2026 vaker AI signalen zien: ongeveer 10%, tegenover 4,6% bij .org en circa 1% bij zowel .edu als .gov.
Ook stijlkenmerken als em dashes, Oxford komma’s en woorden die vaak met chatbotteksten worden geassocieerd, kwamen vaker voor.
What did Pew Research Center’s July 2026 study, conducted by senior data scientist Samuel Bestvater using an Open Pangram AI-detection modelAI-generated illustration of the web’s growing mix of human and machine-produced content.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Pew Research Center’s July 2026 study, conducted by senior data scientist Samuel Bestvater using an Open Pangram AI-detection model. Article summary: Pew’s analysis indicates a sharp post-ChatGPT rise in webpages showing substantial signs of AI writing or editing—not that a known 35% of all new web pages were wholly machine-written. Its August 20 report analyzed 490,0. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
openai.com
De kans is groter geworden dat webteksten met hulp van AI zijn geschreven of bewerkt. Dat is de belangrijkste conclusie uit een analyse van Pew Research Center, maar de vaak genoemde 35% vraagt om de nodige nuance.
Wat onderzocht Pew?
Pew analyseerde 490.000 Engelstalige webpagina’s uit 49 verzamelingen van Common Crawl, een openbare webarchiefdienst. De pagina’s dateren van januari 2021 tot en met juli 2026. De onderzoekers lieten de tekst beoordelen door Open Pangram, een AI-detectietool die inschat of een tekst waarschijnlijk door AI is geschreven of ingrijpend met AI is bewerkt.
De duidelijkste momentopname komt uit juli 2026. In een willekeurige steekproef van 10.000 pagina’s vertoonde 10% betekenisvolle signalen van AI-auteurschap of AI-bewerking. Bij pagina’s die na de lancering van ChatGPT op 30 november 2022 waren gepubliceerd én waarvan een bruikbare publicatiedatum beschikbaar was, liep dat aandeel op tot 35%.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Pew: AI-signalen zichtbaar op 35% van gedateerde webpagina’s na ChatGPT"?
Op 10% van een willekeurige steekproef van 10.000 webpagina’s uit juli 2026 waren duidelijke signalen van AI auteurschap of AI bewerking te zien.
What are the key points to validate first?
Op 10% van een willekeurige steekproef van 10.000 webpagina’s uit juli 2026 waren duidelijke signalen van AI auteurschap of AI bewerking te zien. Commerciële .com pagina’s lieten in 2026 vaker AI signalen zien: ongeveer 10%, tegenover 4,6% bij .org en circa 1% bij zowel .edu als .gov.
What should I do next in practice?
Ook stijlkenmerken als em dashes, Oxford komma’s en woorden die vaak met chatbotteksten worden geassocieerd, kwamen vaker voor.
Dat laatste percentage geldt dus niet voor alle nieuwe webpagina’s. Slechts een minderheid van de onderzochte pagina’s bevatte voldoende publicatiemetadata om ze betrouwbaar te dateren. Bovendien gaat het om signalen van AI-gebruik, niet om pagina’s waarvan vaststaat dat ze volledig automatisch zijn gegenereerd.
Vooral commerciële websites liepen voorop
De ontwikkeling was niet in alle domeinen even sterk. In 2026 vertoonde ongeveer 10% van de pagina’s op .com-domeinen duidelijke AI-signalen. Bij .org ging het om 4,6%. Voor .edu- en .gov-pagina’s lag het aandeel telkens rond 1%.
Voor de komst van ChatGPT lagen de percentages van de vier domeintypen veel dichter bij elkaar. De latere verschillen passen bij een snellere invoering van AI-ondersteunde contentproductie in commerciële webpublicaties. De uitkomsten van de detector bewijzen echter niet waarom de percentages tussen de domeinen uiteenlopen.
Ook de schrijfstijl verschoof
Pew keek niet alleen naar vermoedelijk AI-gebruik, maar ook naar stijlkenmerken die na de introductie van ChatGPT vaker voorkwamen. Het ging onder meer om:
em-dashes;
Oxford-komma’s, waarbij ook voor het laatste item in een opsomming een komma staat;
woorden als “delve”, “interplay”, “tapestry” en “testament”;
zogeheten negatieve parallellie, bijvoorbeeld: “het gaat niet alleen om X, maar om Y”.
De frequentie van deze kenmerken nam in de dataset in de loop der tijd toe. Toch zijn het geen unieke vingerafdrukken van AI. Een menselijke schrijver kan prima een em-dash of een van deze woorden gebruiken, terwijl een AI-bewerkte tekst niet noodzakelijk al deze kenmerken bevat.
Waarom 35% geen hard auteurschapscijfer is
De kern van de methodologische waarschuwing is dat AI-detectie probabilistisch blijft. Pew beschouwde een detectorscore van 0,2 of hoger als een betekenisvol signaal van AI-gebruik, maar erkent dat individuele documenten verkeerd kunnen worden ingedeeld. De methode is daarom vooral nuttig om patronen in een grote, willekeurig samengestelde dataset te herkennen — niet om definitief vast te stellen dat één specifiek artikel door AI is geschreven.
Daarnaast meet de analyse een continuüm van menselijke en machinale betrokkenheid. Met “AI-auteurschap” kan in deze context ook substantiële redactie of ondersteuning door AI worden bedoeld. Dat verschil is relevant voor uitgevers, onderzoekers en lezers die willen begrijpen wat zulke cijfers precies zeggen.
Een web dat steeds meer door automatisering wordt gevormd
De resultaten van Pew gaan over de productie en stijl van webcontent. Afzonderlijke berichtgeving op basis van gegevens van Cloudflare meldde dat geautomatiseerde systemen in juni 2026 ongeveer 57% van de activiteit op het netwerk van het bedrijf voor hun rekening namen, tegenover ongeveer 43% voor mensen. Dat cijfer gaat over gemeten verkeer binnen het netwerk van Cloudflare, niet over elke vorm van internetgebruik. Het bewijst ook niet dat de door Pew gesignaleerde pagina’s door die bots zijn geschreven.
Samen wijzen de bevindingen wel op een bredere verschuiving. Online informatie wordt steeds vaker met AI geproduceerd, door geautomatiseerde systemen gevonden of verwerkt en vervolgens aangeboden in een omgeving waarin mensen niet langer de enige relevante lezers zijn. De trend is duidelijk zichtbaar op grote schaal; wie precies achter één afzonderlijke webpagina zit, blijft vaak onduidelijk.
turkiyetoday.comBots overtake humans in global internet traffic for first time
Dat laatste percentage geldt dus niet voor alle nieuwe webpagina’s. Slechts een minderheid van de onderzochte pagina’s bevatte voldoende publicatiemetadata om ze betrouwbaar te dateren. Bovendien gaat het om signalen van AI-gebruik, niet om pagina’s waarvan vaststaat dat ze volledig automatisch zijn gegenereerd.
Vooral commerciële websites liepen voorop
De ontwikkeling was niet in alle domeinen even sterk. In 2026 vertoonde ongeveer 10% van de pagina’s op .com-domeinen duidelijke AI-signalen. Bij .org ging het om 4,6%. Voor .edu- en .gov-pagina’s lag het aandeel telkens rond 1%.
Voor de komst van ChatGPT lagen de percentages van de vier domeintypen veel dichter bij elkaar. De latere verschillen passen bij een snellere invoering van AI-ondersteunde contentproductie in commerciële webpublicaties. De uitkomsten van de detector bewijzen echter niet waarom de percentages tussen de domeinen uiteenlopen.
Ook de schrijfstijl verschoof
Pew keek niet alleen naar vermoedelijk AI-gebruik, maar ook naar stijlkenmerken die na de introductie van ChatGPT vaker voorkwamen. Het ging onder meer om:
em-dashes;
Oxford-komma’s, waarbij ook voor het laatste item in een opsomming een komma staat;
woorden als “delve”, “interplay”, “tapestry” en “testament”;
zogeheten negatieve parallellie, bijvoorbeeld: “het gaat niet alleen om X, maar om Y”.
De frequentie van deze kenmerken nam in de dataset in de loop der tijd toe. Toch zijn het geen unieke vingerafdrukken van AI. Een menselijke schrijver kan prima een em-dash of een van deze woorden gebruiken, terwijl een AI-bewerkte tekst niet noodzakelijk al deze kenmerken bevat.
Waarom 35% geen hard auteurschapscijfer is
De kern van de methodologische waarschuwing is dat AI-detectie probabilistisch blijft. Pew beschouwde een detectorscore van 0,2 of hoger als een betekenisvol signaal van AI-gebruik, maar erkent dat individuele documenten verkeerd kunnen worden ingedeeld. De methode is daarom vooral nuttig om patronen in een grote, willekeurig samengestelde dataset te herkennen — niet om definitief vast te stellen dat één specifiek artikel door AI is geschreven.
Daarnaast meet de analyse een continuüm van menselijke en machinale betrokkenheid. Met “AI-auteurschap” kan in deze context ook substantiële redactie of ondersteuning door AI worden bedoeld. Dat verschil is relevant voor uitgevers, onderzoekers en lezers die willen begrijpen wat zulke cijfers precies zeggen.
Een web dat steeds meer door automatisering wordt gevormd
De resultaten van Pew gaan over de productie en stijl van webcontent. Afzonderlijke berichtgeving op basis van gegevens van Cloudflare meldde dat geautomatiseerde systemen in juni 2026 ongeveer 57% van de activiteit op het netwerk van het bedrijf voor hun rekening namen, tegenover ongeveer 43% voor mensen. Dat cijfer gaat over gemeten verkeer binnen het netwerk van Cloudflare, niet over elke vorm van internetgebruik. Het bewijst ook niet dat de door Pew gesignaleerde pagina’s door die bots zijn geschreven.
Samen wijzen de bevindingen wel op een bredere verschuiving. Online informatie wordt steeds vaker met AI geproduceerd, door geautomatiseerde systemen gevonden of verwerkt en vervolgens aangeboden in een omgeving waarin mensen niet langer de enige relevante lezers zijn. De trend is duidelijk zichtbaar op grote schaal; wie precies achter één afzonderlijke webpagina zit, blijft vaak onduidelijk.
turkiyetoday.comBots overtake humans in global internet traffic for first time
