AnswersPublished19 sources
AI-tekeningen met handtekening: wanneer lijkt een cartoon ineens van een echte maker?
Nieman Lab documenteerde handtekeningen van meer dan vijftien cartoonisten van The New Yorker op AI gegenereerde beelden, zonder hun toestemming of vergoeding. Een veel gedeelde cartoon met de handtekening ‘BLOPER’ was niet gemaakt of gesigneerd door Brendan Loper, maar mensen vroegen hem wel of de tekening van hem...
Gepubliceerd doorBewerkt met GPT-6 LunaAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Nieman Lab documenteerde handtekeningen van meer dan vijftien cartoonisten van The New Yorker op AI gegenereerde beelden, zonder hun toestemming of vergoeding.
- Een veel gedeelde cartoon met de handtekening ‘BLOPER’ was niet gemaakt of gesigneerd door Brendan Loper, maar mensen vroegen hem wel of de tekening van hem was.
- De licentieovereenkomst tussen OpenAI en Condé Nast gaf geen toestemming om cartoons van The New Yorker te gebruiken voor training; gemelde beveiligingen hielden niet iedere afbeelding met een handtekening tegen.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Nieman Lab find about ChatGPT generating New Yorker-style cartoons bearing real cartoonists’ signatures without their permission or. Article summary: Nieman Lab found that ChatGPT was generating New Yorker-style cartoons bearing the signatures of more than 15 real cartoonists, without their permission or payment. The problem was not just imitation of a visual style: a. Topic tags: general. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbna
Nieman Lab documenteerde dat handtekeningen van meer dan vijftien cartoonisten van The New Yorker opdoken op AI-gegenereerde cartoons, zonder toestemming of vergoeding. Het probleem is niet alleen dat de tekeningen aan de stijl van het tijdschrift doen denken: een echte handtekening kan de indruk wekken dat een afbeelding door die kunstenaar is gemaakt. 20
27
Waarom de cartoon met ‘BLOPER’ verwarring zaaide
Een veel gedeelde AI-cartoon droeg het pseudoniem ‘BLOPER’, de handtekening van Brendan Loper. Hij had de afbeelding niet getekend of gesigneerd, maar kreeg wel berichten van mensen die wilden weten of de cartoon van hem was. 18
36
Dat maakt duidelijk waarom een handtekening ertoe doet. Loper noemde zijn handtekening een ‘certificaat van echtheid’: een teken waarmee hij aangeeft dat een werk van zijn hand is. 17 Staat die handtekening onder een afbeelding die hij niet heeft gemaakt, dan kunnen kijkers worden misleid en vervaagt het onderscheid tussen het werk van een kunstenaar en gegenereerde beelden.
Wat de licentieovereenkomst wel en niet toestond
OpenAI had een overeenkomst voor het gebruik van content met Condé Nast, het moederbedrijf van The New Yorker. Volgens de berichtgeving gaf die overeenkomst echter geen toestemming om cartoons van The New Yorker te gebruiken voor het trainen van AI-modellen. Een licentie voor bepaalde content van een uitgever betekent niet automatisch dat elk soort werk mag worden gebruikt of dat handtekeningen van individuele kunstenaars mogen worden overgenomen. 29
30
Gemelde beperkingen losten het probleem niet volledig op
Nadat Nieman Lab vragen had gesteld, zou OpenAI beperkingen hebben toegevoegd voor sommige prompts. Bij bepaalde verzoeken verscheen een waarschuwing, maar volgens berichtgeving bleven er ook afbeeldingen met handtekeningen verschijnen. 22
26
27
De gedocumenteerde voorbeelden laten zien dat het systeem cartoons kon genereren met handtekeningen van echte kunstenaars. Ze bewijzen niet precies hoe het model aan elke handtekening kwam. Ook beslissen deze voorbeelden op zichzelf niet of het trainen van het model of specifieke uitkomsten inbreuk maken op auteursrecht. Dat zijn afzonderlijke vragen, naast het directe probleem van verkeerde toeschrijving: een AI-afbeelding mag niet worden aangezien voor werk dat een kunstenaar daadwerkelijk heeft gemaakt.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "AI-tekeningen met handtekening: wanneer lijkt een cartoon ineens van een echte maker?"?
Nieman Lab documenteerde handtekeningen van meer dan vijftien cartoonisten van The New Yorker op AI gegenereerde beelden, zonder hun toestemming of vergoeding.
What are the key points to validate first?
Nieman Lab documenteerde handtekeningen van meer dan vijftien cartoonisten van The New Yorker op AI gegenereerde beelden, zonder hun toestemming of vergoeding. Een veel gedeelde cartoon met de handtekening ‘BLOPER’ was niet gemaakt of gesigneerd door Brendan Loper, maar mensen vroegen hem wel of de tekening van hem was.
What should I do next in practice?
De licentieovereenkomst tussen OpenAI en Condé Nast gaf geen toestemming om cartoons van The New Yorker te gebruiken voor training; gemelde beveiligingen hielden niet iedere afbeelding met een handtekening tegen.
Sources
mashable.comChatGPT reportedly generating real signatures of New Yorker artists and adding them to AI images
theverge.com‘I'm not a territorial person, but my name is my name.'
hyper.aiChatGPT Appends Real Signatures to Fake New Yorker ...
newsbytesapp.comChatGPT is signing its cartoons with real artists' names