AnswersPublished18 sources
AI-cartoons met echte handtekeningen zetten kijkers op het verkeerde been
Nieman Lab vond handtekeningen van meer dan vijftien New Yorker tekenaars op AI beelden, zonder hun toestemming of vergoeding. Een cartoon met de naam ‘BLOPER’ bleek niet van Brendan Loper te zijn, maar mensen vroegen hem wel of hij die had gemaakt.
Gepubliceerd doorBewerkt met GPT-6 LunaAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Nieman Lab vond handtekeningen van meer dan vijftien New Yorker tekenaars op AI beelden, zonder hun toestemming of vergoeding.
- Een cartoon met de naam ‘BLOPER’ bleek niet van Brendan Loper te zijn, maar mensen vroegen hem wel of hij die had gemaakt.
- De licentieovereenkomst tussen OpenAI en Condé Nast gaf geen toestemming om New Yorker cartoons te gebruiken voor training; ondanks gemelde beperkingen verschenen er nog beelden met handtekeningen.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Nieman Lab find about ChatGPT generating New Yorker-style cartoons bearing real cartoonists’ signatures without their permission or. Article summary: Nieman Lab found that ChatGPT was generating New Yorker-style cartoons bearing the signatures of more than 15 real cartoonists, without their permission or payment. The problem was not just imitation of a visual style: a. Topic tags: general, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clic
De naam onder een cartoon is meer dan een versiering: die vertelt wie het werk heeft gemaakt. Juist daarom is het opvallend dat ChatGPT AI-cartoons genereerde met handtekeningen van echte tekenaars van The New Yorker. Nieman Lab documenteerde meer dan vijftien tekenaars van wie de handtekening op zulke beelden verscheen, zonder toestemming of vergoeding. 17
24
‘BLOPER’ was niet van Brendan Loper
Een veel gedeelde AI-cartoon droeg de naam ‘BLOPER’, het pseudoniem van New Yorker-tekenaar Brendan Loper. Hij had de cartoon niet getekend en er ook niet zijn handtekening onder gezet. Toch vroegen mensen hem of het zijn werk was. Zo werd zichtbaar hoe een herkenbare handtekening kijkers op het verkeerde been kan zetten. 18
19
Voor Loper is zijn handtekening een ‘certificaat van echtheid’: hij zet die onder werk dat als werk van zijn hand herkend mag worden. 17
Meer dan alleen een nagebootste tekenstijl
De kwestie draait dus niet alleen om cartoons die doen denken aan de bekende stijl van het Amerikaanse tijdschrift. Een echte naam onder een AI-beeld schrijft het werk toe aan een persoon die het niet heeft gemaakt. Andere tekenaars herkenden elementen van hun werk in gegenereerde beelden, maar benadrukten ook dat die niet door hen waren getekend. 17
34
Een handtekening is voor het publiek een aanwijzing over de herkomst van een afbeelding. Als die op een gegenereerde cartoon staat, kan onduidelijk worden wie er werkelijk achter zit. 17
18
De licentieovereenkomst gaf geen toestemming voor cartoons
OpenAI heeft een contentlicentieovereenkomst met Condé Nast, de uitgever van The New Yorker. Volgens de berichtgeving gaf die overeenkomst echter geen toestemming om cartoons uit het tijdschrift voor AI-training te gebruiken. Een overeenkomst over bepaalde uitgeverscontent betekent dus niet automatisch dat ook alle andere materialen of de handtekeningen van individuele tekenaars zijn toegestaan. 10
22
Beperkingen ingevoerd, maar vragen blijven
Na vragen van Nieman Lab voegde OpenAI volgens berichten beperkingen toe aan sommige prompts. Toch bleven voorbeelden opduiken van gegenereerde cartoons met handtekeningen van tekenaars. 22
26
De berichtgeving laat zien dat zulke beelden zijn gemaakt en waarom de toeschrijving zorgen baart. Ze stelt niet vast hoe het model de handtekeningen precies heeft geleerd, en beslist ook niet of de training of de gegenereerde beelden auteursrecht schenden. Die juridische vragen zijn niet beantwoord door het bestaan van een licentieovereenkomst — en evenmin door het feit dat een beeldgenerator een handtekening kan produceren. 17
22
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "AI-cartoons met echte handtekeningen zetten kijkers op het verkeerde been"?
Nieman Lab vond handtekeningen van meer dan vijftien New Yorker tekenaars op AI beelden, zonder hun toestemming of vergoeding.
What are the key points to validate first?
Nieman Lab vond handtekeningen van meer dan vijftien New Yorker tekenaars op AI beelden, zonder hun toestemming of vergoeding. Een cartoon met de naam ‘BLOPER’ bleek niet van Brendan Loper te zijn, maar mensen vroegen hem wel of hij die had gemaakt.
What should I do next in practice?
De licentieovereenkomst tussen OpenAI en Condé Nast gaf geen toestemming om New Yorker cartoons te gebruiken voor training; ondanks gemelde beperkingen verschenen er nog beelden met handtekeningen.