NYT's Sulzberger haalt uit naar AI-giganten: 'Brutale diefstal van intellectueel eigendom'

Om zijn punt te verduidelijken trok hij een schrijnende vergelijking met Napster, de illegale filesharingsdienst uit de begindagen van het internet. Net als toen zou er nu sprake zijn van een mentaliteit waarbij journalistiek wordt gezien als een gratis grondstof, die je gewoon kunt 'leegroven' . Sulzberger voegde eraan toe dat ongeveer 30% van de data-scraping door AI-bots tegen expliciete technische restricties ingaat, inclusief content achter betaalmuren, wat wijst op een bewuste minachting voor de wensen van uitgevers .

De rechtszaak van $20 miljoen: betalen voor data

In een opmerkelijke openbaring vertelde Sulzberger dat The New York Times al $20 miljoen heeft geïnvesteerd in de auteursrechtzaak tegen OpenAI en Microsoft . Met dit bedrag onderstreepte hij een fundamentele hypocrisie die hij signaleert: AI-bedrijven betalen grif voor talent, rekenkracht en de energie die nodig is om hun modellen te bouwen, maar weigeren te compenseren voor de data – het 'vierde essentiële ingrediënt' – die bestaat uit originele journalistiek .

"Kunstmatige intelligentie is gebouwd op journalistiek," stelde hij. "De winsten moeten terugvloeien naar de nieuwsredactie" .

Een existentiële bedreiging voor de waarheid

Naast de financiële klachten uitte Sulzberger grote zorgen over de invloed van AI-gegenereerde content op het publieke debat. Hij waarschuwde dat de wildgroei aan synthetische media het "steeds lastiger maakt om te achterhalen waar dingen vandaan komen en of ze wel kloppen". Het gevaarlijkste gevolg, beargumenteerde hij, is niet simpelweg dat mensen onwaarheden gaan geloven – "het is dat ze ware dingen níét meer geloven" .

Hij schetste een somber beeld van een toekomst waarin het zware, dure werk van onderzoeksjournalistiek – journalisten naar oorlogsgebieden sturen, corruptie onderzoeken, de macht controleren – economisch onhaalbaar wordt. "Ik vrees dat we afstevenen op een toekomst met steeds minder journalisten," hield hij zijn publiek voor .

Parallel trekkend met de fatale omarming van sociale media door de nieuwsindustrie van tien jaar geleden, waarschuwde hij: "We kunnen het ons niet veroorloven om deze keer weer zo naïef te zijn" .

Een wereldwijde oproep tot actie

Sulzberger presenteerde een vierdelige strategie die de nieuwssector volgens hem nodig heeft om te overleven in het tijdperk van generatieve AI :

1. Verdedig intellectuele eigendomsrechten: Hij benadrukte dat auteursrecht- en IE-wetten robuust en afdwingbaar moeten blijven. "Intellectuele eigendomsrechten moeten standhouden, wil ons beroep een toekomst hebben" .
2. Onderhandel voor een eerlijke vergoeding: In plaats van de status-quo van onbetaald scrapen te accepteren, moeten uitgevers gezamenlijk optrekken om eerlijke licentiedeals te eisen die de onmisbare waarde van hun content erkennen .
3. Dring aan op sterkere wettelijke bescherming: Sulzberger riep nieuwsleiders op om wereldwijd te lobbyen bij wetgevers voor gemoderniseerde juridische kaders die journalistiek in het digitale tijdperk beschermen, met regels die net zo hard gelden voor AI als voor andere distributievormen .
4. Smeed eenheid in de sector: Hij benadrukte dat individuele uitgevers, zelfs die van het kaliber van The New York Times, niet alleen kunnen staan. "De enige manier voor de nieuwsindustrie om die invloed te weerstaan, is door samen te werken" .

AI op de juiste manier inzetten

Sulzberger benadrukte dat zijn toespraak niet bedoeld was als een algehele veroordeling van kunstmatige intelligentie als technologie. Hij riep nieuwsredacties op om "AI op de juiste manier te gebruiken" – verantwoordelijk, ethisch en met blijvend menselijk toezicht – als een hulpmiddel om journalistiek te verbeteren, niet om het te vervangen . Ook instrueerde hij uitgevers om "eerst een bestemming te zijn", waarmee hij het belang onderstreepte van directe, loyale banden met het publiek in plaats van de distributie over te laten aan platformalgoritmen die van de ene op de andere dag kunnen wijzigen .

De te verwachten tegenkritiek uit Silicon Valley pareerde hij in zijn speech alvast: "Sommige techleiders zullen mijn opmerkingen van vandaag afschilderen als anti-AI. Als het verdedigen van de oude status-quo. Als weer een versteende institutie die uithaalt naar de vernieuwers die de voorwaartse mars van de vooruitgang aanjagen." Voor hem is de verdediging van het auteursrecht echter een verdediging van een beschavingstool voor waarheidsvinding, die niet mag worden opgeofferd voor het heilige moeten van innovatie .