Hoewel OpenAI geen formele hoofdoorzaakanalyse publiceerde, geeft de uitleg van Codex-leider Thibault Sottiaux een sterke hint. Hij bevestigde dat de oplossing bestond uit "het resetten van de Codex-ratelimieten voor alle abonnementen" binnen een tijdsbestek van 24 uur . Dit wijst erop dat het probleem niet een tekort aan fysieke servers was, maar dat de interne limieten te laag waren ingesteld voor de plotse vraagpiek. Het systeem weigerde geldige verzoeken alsof het vol was, terwijl dat niet zo was.

Een kleiner, gerelateerd incident op 11 juni was al een voorbode. Toen werden "verhoogde foutpercentages voor GPT 5.5 in Codex" geregistreerd . Voor de betalende klant was dit het breekpunt van een langzaam opgebouwde druk, geen geïsoleerd incident.

Tijdlijn van het incident: Drie uur improviseren

De verstoring kende een lange staart en een korte, intense piek. Externe monitoringsdiensten signaleerden de eerste problemen al laat op de avond van 15 juni, rond 22:12-22:16 Eastern Time (ET) in de VS (04:12-04:16 Nederlandse tijd) . Toch werd het incident pas de volgende ochtend formeel erkend, waardoor ontwikkelaars die Codex 's nachts of in de vroege uurtjes gebruiken in het duister tastten .

Toen de alarmbellen bij OpenAI eenmaal afgingen, volgde een snelle reactie:

• 12:32 p.m. Nederlandse tijd / 6:32 a.m. ET — De statuspagina van OpenAI markeerde het incident als "Geïdentificeerd" .
• 13:39 uur — Vaibhav Srivastav erkende de fout op X en verwees gebruikers naar de statuspagina .
• Rond 13:40 uur — Codex-leider Thibault Sottiaux plaatste: "Oy. We weten dat sommige Codex-gebruikers hoge foutpercentages ervaren met 'model at capacity' en werken eraan om de boel weer stabiel te krijgen" .
• 15:32 uur — Er werd een oplossing doorgevoerd en de monitoring begon .
• 15:48 uur — De status kleurde groen: "Alle getroffen diensten zijn nu volledig hersteld" .

De storing trof het hele Codex-ecosysteem, inclusief de CLI, de VS Code-extensie en de desktop-app . Hoewel de officiële incidentklok zo'n 3 uur aangaf, was de daadwerkelijke verstoring voor gebruikers veel langer.

Frustratie bij ontwikkelaars bereikt kookpunt

Voor betalende professionele gebruikers was het geen klein ongemak, maar een serieuze bedreiging voor hun productiviteit. Op de OpenAI Developer Community en X was de reactie dan ook fel.

De kern van de klacht was niet dat de dienst platlag, maar hoe hij faalde. Gebruikers meldden dat Codex-sessies "halverwege stopten zonder de staat op te slaan", waardoor ze handmatig verloren context moesten reconstrueren en werk overnieuw moesten doen . Een gebruiker uit het Verenigd Koninkrijk vatte het gevoel haarscherp samen: "Het maakt werken onmogelijk omdat je niet weet op welk punt Codex ermee stopt en je steeds hetzelfde moet nalopen wat wel en niet gedaan was. Volkomen onacceptabel" .

De algemene foutmelding zelf was een grote bron van ergernis. Het advies om "een ander model te proberen" bood nul handelingsperspectief als het primaire model niet beschikbaar was. Gebruikers hadden geen idee of ze het opnieuw moesten proberen, hun instellingen voor reasoning effort moesten verlagen, of gewoon moesten wachten .

Ook het vertrouwen in de communicatie van OpenAI liep een deuk op. Verschillende gebruikers wezen op een kloof tussen het moment dat de problemen echt begonnen — volgens community-rapporten en persoonlijke ervaring — en het moment dat de officiële statuspagina begon te tikken. Een discrepantie die de transparantie rond incidenten onbetrouwbaar doet aanvoelen .

Tussen alle frustratie dook ook een vleugje galgenhumor op. Influencer Matthew Berman creëerde willcodexquotareset.com, een site die gekscherend een "94% kans op een Codex-quotumreset in de komende 48 uur" toonde . Digg's sentimentanalyse van de online conversatie liet een tweedeling zien: 63,8% positief, waarbij velen OpenAI bedankten voor de snelle fix, maar een significante 36,2% negatief. Deze gebruikers trokken na een reeks herhaalde storingen de betrouwbaarheid van de dienst openlijk in twijfel .

Een onrustig jaar: Codex-betrouwbaarheid in 2026

Het incident van 15-16 juni staat niet op zichzelf. Het is de meest zichtbare piek in een jaar vol terugkerende Codex-degradatie, die begin mei 2026 serieus begon. Een patroon van verzadigde GPT-5.5-capaciteit en mismatches in ratelimieten dook herhaaldelijk op.

Een tijdlijn van grote Codex-incidenten in 2026 toont een platform dat aanhoudend onder druk staat:

• 23 april — De fout "Selected model is at capacity" wordt voor het eerst breed gerapporteerd op het Community-forum, met meldingen van sessies die midden in een taak faalden zonder dat de staat werd bewaard .
• vanaf 7 mei — Een cluster van Codex-vertragingen en herverbindingslussen begint, met meetbaar slechtere publieke responstijden .
• 12 mei — Na een "2x capaciteit"-uitrol worden verbindingsonderbrekingen in de Codex App gewoon, eindigend in foutmeldingen over gesloten websockets .
• 13 mei — GPT-5.5 ervaart hoge foutpercentages, die gratis gebruikers onevenredig hard treffen .
• 14 mei — Codex Cloud en Code Review-diensten kampen 32 minuten lang met een hoog foutpercentage .
• 29 mei — Een volledige OpenAI-storing haalt tegelijk ChatGPT, de API, DALL-E, Codex en Sora onderuit .
• 3 juni — Verhoogde foutpercentages treffen Codex, ChatGPT en de Responses API voor ongeveer 6,2 uur .
• 11 juni — Verhoogde fouten voor GPT-5.5 in Codex verschijnen in de avond, waarmee het decor wordt klaargezet voor de hoofdstoring .
• 15–16 juni — De "Selected Model is at Capacity"-fout escaleert naar een volledige storing van ongeveer 3 uur .

De rode draad is duidelijk: de vraag naar GPT-5.5 beukt steeds opnieuw tegen geconfigureerde plafonds, of het nu door ratelimieten, overbelasting door reasoning effort, of bredere infrastructuurspanning komt. De oplossing van 16 juni was een reset van de limieten — een remedie die het symptoom behandelde, maar niet de onderliggende mismatch tussen capaciteit en de populariteit van het model. Zonder een diepere, structurele schaaloplossing blijft deze foutmelding een hardnekkig probleem dat waarschijnlijk snel terugkeert naarmate meer ontwikkelaars Codex gebruiken voor intensieve codeertaken.

Hoewel OpenAI geen formele hoofdoorzaakanalyse publiceerde, geeft de uitleg van Codex-leider Thibault Sottiaux een sterke hint. Hij bevestigde dat de oplossing bestond uit "het resetten van de Codex-ratelimieten voor alle abonnementen" binnen een tijdsbestek van 24 uur . Dit wijst erop dat het probleem niet een tekort aan fysieke servers was, maar dat de interne limieten te laag waren ingesteld voor de plotse vraagpiek. Het systeem weigerde geldige verzoeken alsof het vol was, terwijl dat niet zo was.

Een kleiner, gerelateerd incident op 11 juni was al een voorbode. Toen werden "verhoogde foutpercentages voor GPT 5.5 in Codex" geregistreerd . Voor de betalende klant was dit het breekpunt van een langzaam opgebouwde druk, geen geïsoleerd incident.

Tijdlijn van het incident: Drie uur improviseren

De verstoring kende een lange staart en een korte, intense piek. Externe monitoringsdiensten signaleerden de eerste problemen al laat op de avond van 15 juni, rond 22:12-22:16 Eastern Time (ET) in de VS (04:12-04:16 Nederlandse tijd) . Toch werd het incident pas de volgende ochtend formeel erkend, waardoor ontwikkelaars die Codex 's nachts of in de vroege uurtjes gebruiken in het duister tastten .

Toen de alarmbellen bij OpenAI eenmaal afgingen, volgde een snelle reactie:

• 12:32 p.m. Nederlandse tijd / 6:32 a.m. ET — De statuspagina van OpenAI markeerde het incident als "Geïdentificeerd" .
• 13:39 uur — Vaibhav Srivastav erkende de fout op X en verwees gebruikers naar de statuspagina .
• Rond 13:40 uur — Codex-leider Thibault Sottiaux plaatste: "Oy. We weten dat sommige Codex-gebruikers hoge foutpercentages ervaren met 'model at capacity' en werken eraan om de boel weer stabiel te krijgen" .
• 15:32 uur — Er werd een oplossing doorgevoerd en de monitoring begon .
• 15:48 uur — De status kleurde groen: "Alle getroffen diensten zijn nu volledig hersteld" .

De storing trof het hele Codex-ecosysteem, inclusief de CLI, de VS Code-extensie en de desktop-app . Hoewel de officiële incidentklok zo'n 3 uur aangaf, was de daadwerkelijke verstoring voor gebruikers veel langer.

Frustratie bij ontwikkelaars bereikt kookpunt

Voor betalende professionele gebruikers was het geen klein ongemak, maar een serieuze bedreiging voor hun productiviteit. Op de OpenAI Developer Community en X was de reactie dan ook fel.

De kern van de klacht was niet dat de dienst platlag, maar hoe hij faalde. Gebruikers meldden dat Codex-sessies "halverwege stopten zonder de staat op te slaan", waardoor ze handmatig verloren context moesten reconstrueren en werk overnieuw moesten doen . Een gebruiker uit het Verenigd Koninkrijk vatte het gevoel haarscherp samen: "Het maakt werken onmogelijk omdat je niet weet op welk punt Codex ermee stopt en je steeds hetzelfde moet nalopen wat wel en niet gedaan was. Volkomen onacceptabel" .

De algemene foutmelding zelf was een grote bron van ergernis. Het advies om "een ander model te proberen" bood nul handelingsperspectief als het primaire model niet beschikbaar was. Gebruikers hadden geen idee of ze het opnieuw moesten proberen, hun instellingen voor reasoning effort moesten verlagen, of gewoon moesten wachten .

Ook het vertrouwen in de communicatie van OpenAI liep een deuk op. Verschillende gebruikers wezen op een kloof tussen het moment dat de problemen echt begonnen — volgens community-rapporten en persoonlijke ervaring — en het moment dat de officiële statuspagina begon te tikken. Een discrepantie die de transparantie rond incidenten onbetrouwbaar doet aanvoelen .

Tussen alle frustratie dook ook een vleugje galgenhumor op. Influencer Matthew Berman creëerde willcodexquotareset.com, een site die gekscherend een "94% kans op een Codex-quotumreset in de komende 48 uur" toonde . Digg's sentimentanalyse van de online conversatie liet een tweedeling zien: 63,8% positief, waarbij velen OpenAI bedankten voor de snelle fix, maar een significante 36,2% negatief. Deze gebruikers trokken na een reeks herhaalde storingen de betrouwbaarheid van de dienst openlijk in twijfel .

Een onrustig jaar: Codex-betrouwbaarheid in 2026

Het incident van 15-16 juni staat niet op zichzelf. Het is de meest zichtbare piek in een jaar vol terugkerende Codex-degradatie, die begin mei 2026 serieus begon. Een patroon van verzadigde GPT-5.5-capaciteit en mismatches in ratelimieten dook herhaaldelijk op.

Een tijdlijn van grote Codex-incidenten in 2026 toont een platform dat aanhoudend onder druk staat:

• 23 april — De fout "Selected model is at capacity" wordt voor het eerst breed gerapporteerd op het Community-forum, met meldingen van sessies die midden in een taak faalden zonder dat de staat werd bewaard .
• vanaf 7 mei — Een cluster van Codex-vertragingen en herverbindingslussen begint, met meetbaar slechtere publieke responstijden .
• 12 mei — Na een "2x capaciteit"-uitrol worden verbindingsonderbrekingen in de Codex App gewoon, eindigend in foutmeldingen over gesloten websockets .
• 13 mei — GPT-5.5 ervaart hoge foutpercentages, die gratis gebruikers onevenredig hard treffen .
• 14 mei — Codex Cloud en Code Review-diensten kampen 32 minuten lang met een hoog foutpercentage .
• 29 mei — Een volledige OpenAI-storing haalt tegelijk ChatGPT, de API, DALL-E, Codex en Sora onderuit .
• 3 juni — Verhoogde foutpercentages treffen Codex, ChatGPT en de Responses API voor ongeveer 6,2 uur .
• 11 juni — Verhoogde fouten voor GPT-5.5 in Codex verschijnen in de avond, waarmee het decor wordt klaargezet voor de hoofdstoring .
• 15–16 juni — De "Selected Model is at Capacity"-fout escaleert naar een volledige storing van ongeveer 3 uur .

De rode draad is duidelijk: de vraag naar GPT-5.5 beukt steeds opnieuw tegen geconfigureerde plafonds, of het nu door ratelimieten, overbelasting door reasoning effort, of bredere infrastructuurspanning komt. De oplossing van 16 juni was een reset van de limieten — een remedie die het symptoom behandelde, maar niet de onderliggende mismatch tussen capaciteit en de populariteit van het model. Zonder een diepere, structurele schaaloplossing blijft deze foutmelding een hardnekkig probleem dat waarschijnlijk snel terugkeert naarmate meer ontwikkelaars Codex gebruiken voor intensieve codeertaken.