Apple hervormt Siri met AI: 'Pay-per-use'-deals met uitgevers kunnen honderden miljoenen kosten

De gesprekken verkeren naar verluidt in een vroege tot middelmatige fase. Specifieke namen van uitgevers, exacte vergoedingsbedragen per uitgever en of de deals ook archieven omvatten naast live content, zijn niet bekendgemaakt .

Het 'pay-per-use'-model: een breuk met de industrienorm

Het meest opvallende element van Apple's voorstel is het variabele compensatieplan. Volgens dit model ontvangen deelnemende uitgevers betaling elke keer dat hun content door Siri wordt gebruikt, in plaats van een vaste, gegarandeerde jaarlijkse vergoeding .

Standaard AI-contentdeals — zoals die van OpenAI met Axel Springer, Dotdash Meredith, News Corp en anderen, of de samenwerkingen van Google met uitgevers — omvatten doorgaans eenmalige vooruitbetalingen voor brede toegang tot trainingsdata en live content . Apple's gebruiksgebaseerde voorstel keert die logica om en koppelt de vergoeding direct aan het aantal zoekopdrachten of het ophalen van content.

Belangrijke onbekenden: De exacte mechanismen zijn nog in onderhandeling. Het is nog niet duidelijk of betalingen plaatsvinden per zoekopdracht, per sessie, per artikelweergave of via een andere meetmethode .

Inhoudelijke focus: actueel nieuws, geen archieven

Apple richt zich op live, actueel nieuws en actuele informatie, niet op archiefdata voor training . Het bedrijf wil dat Siri vragen over recente gebeurtenissen kan beantwoorden en nauwkeurige, actuele nieuwsantwoorden kan geven. Dit suggereert dat Apple een 'grounding'- of weergavelicentie opbouwt — waarbij de AI samenvattingen, citaten en links naar live artikelen met bronvermelding kan tonen — en niet zozeer een trainlicentie voor modelontwikkeling .

Deze aanpak sluit aan bij de architectuur van Apple Intelligence, die gebruikmaakt van on-device en Private Cloud Compute en realtime contentfeeds nodig heeft voor taken zoals samenvatting en zoekopdrachten .

Gebruikmaken van Apple News+-relaties

Apple bouwt voort op bestaande commerciële relaties die zijn opgebouwd via Apple News+, de betaalde nieuwsaggregatiedienst die in 2019 werd gelanceerd . Verschillende uitgevers nemen al deel aan Apple News+ via inkomsten delende arrangementen met Apple. De nieuwe AI-licentiegesprekken staan los van die bestaande deals, maar het hebben van een bestaande samenwerking geeft Apple een aanzienlijk voordeel bij het bereiken van overeenstemming, vergeleken met AI-bedrijven die uitgevers koud benaderen .

The Wall Street Journal, eigendom van News Corp, was een van de eerste deelnemers aan Apple News+ en heeft bestaande commerciële overeenkomsten met Apple voor nieuwscontent .

Sectorcontext: licentiëren of procederen

Uitgevers in de mediasector worden steeds vaker gedwongen een keuze te maken :

• Content licentiëren aan AI-bedrijven voor inkomsten, zoals te zien is bij OpenAI's deals met Axel Springer, Dotdash Meredith, News Corp, Vox Media, The Atlantic, Time, Condé Nast, Hearst, The Guardian en anderen, of de overeenkomsten van Google met uitgevers .
• Procederen tegen AI-bedrijven wegens onrechtmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal, zoals The New York Times, The Intercept en anderen hebben gedaan .

Apple's variabele uitbetalingsmodel kan aantrekkelijk zijn voor uitgevers die huiverig zijn om een prijs vast te leggen die mogelijk lager blijkt dan de langetermijnwaarde van hun content. Sommige uitgevers blijven echter terughoudend ten opzichte van het 'pay-per-use'-model, omdat het het volledige vraagrisico bij hen legt: als Siri weinig gebruikmaakt van hun content, is hun vergoeding laag, ongeacht de waarde van hun journalistiek werk .

Wat dit betekent voor het AI-licentielandschap

Apple's voorgestelde model is een echte innovatie in AI-contentlicenties, maar het brengt ook onzekerheid met zich mee voor beide partijen:

Mogelijke voordelen voor uitgevers:

• Geen plafond voor inkomsten als het gebruik van Siri hoog is
• Voorkomt het vastleggen van een vaste prijs die content op termijn kan onderwaarderen
• Koppelt vergoeding aan daadwerkelijk verbruik, wat sommigen eerlijker vinden

Mogelijke risico's voor uitgevers:

• Geen gegarandeerde ondergrens voor inkomsten; al het vraagrisico ligt bij de uitgever
• Inkomsten zijn volledig afhankelijk van de productbeslissingen van Apple en de adoptie door gebruikers
• Moeilijker te begroten en te plannen in vergelijking met vaste jaarlijkse vergoedingen

Als de gesprekken slagen, kan Apple's model concurrenten als OpenAI en Google onder druk zetten om flexibelere voorwaarden te bieden. Als ze vastlopen, kan dat een signaal zijn dat uitgevers de voorkeur geven aan gegarandeerde inkomsten boven variabele upside.

Belangrijke onzekerheid

De onderhandelingen zijn nog gaande en veel details zijn nog onbekend . Geen enkele uitgever heeft publiekelijk deelname bevestigd en Apple heeft geweigerd om officieel te reageren . De uiteindelijke dealstructuur — en of een grote uitgever afhaakt — wordt de echte test of het 'pay-per-use'-model in de praktijk werkt of slechts een onderhandelingspositie blijft.