BASF beschuldigt Apple van patentschending met Face ID

BASF en zijn dochterbedrijven trinamiX Sensing LLC en trinamiX GmbH hebben Apple op 3 september 2026 voor de federale rechtbank in Midland, Texas, gedaagd. De zaak heet trinamiX Sensing LLC et al. v. Apple, Inc. en draagt nummer 7:26-cv-00348.2728

De kern van de aanklacht: Face ID in nieuwere Apple-apparaten zou zonder toestemming gebruikmaken van gepatenteerde technieken voor het herkennen van menselijk huidweefsel en materialen. Apple had niet onmiddellijk publiek gereageerd. Belangrijk: dit zijn beschuldigingen in een dagvaarding, geen rechterlijke vaststelling dat Apple patenten heeft geschonden.1

Waar draait het patentgeschil om?

trinamiX stelt dat Apple zeven Amerikaanse patenten schendt voor optische materiaalidentificatie en huiddetectie. Zulke technieken zijn bedoeld om gezichtsontgrendeling minder makkelijk te misleiden: het systeem moet kunnen beoordelen of het een echt gezicht ziet, en niet bijvoorbeeld een foto, een 3D-geprint masker of een siliconen replica.19

Deze beveiligingslaag wordt vaak aangeduid als liveness detection of anti-spoofing. De zaak bewijst niet dat Face ID onveilig is, noch dat Apple technologie heeft gekopieerd. De stelling van trinamiX is dat Apple later gepatenteerde methoden zonder licentie in Face ID is gaan gebruiken.127

Welke Apple-apparaten worden genoemd?

De aanklacht richt zich volgens openbare berichtgeving op de iPhone 15-, iPhone 16- en iPhone 17-reeksen, recente iPad Pro-modellen en andere iPhones en iPads met Face ID.127

Dat bereik maakt de zaak commercieel relevant: het gaat om een functie in belangrijke productlijnen van Apple. In de eerste negen maanden tot en met 27 juni 2026 rapporteerde Apple een iPhone-omzet van 196,5 miljard dollar en een iPad-omzet van 21,7 miljard dollar. Die bedragen geven alleen de schaal van de betrokken productcategorieën weer; ze zijn geen raming van een mogelijke schadevergoeding in deze zaak.1

Niet de Face ID-versie van de iPhone X uit 2017

Apple introduceerde Face ID in 2017 met de iPhone X. Volgens de aanklacht erkent trinamiX dat Apple bij die oorspronkelijke introductie de betwiste technologie niet gebruikte.114

trinamiX stelt juist dat Apple Face ID later in nieuwere producten heeft aangepast met functies voor materiaal- en huiddetectie die onder de zeven patenten vallen. In de beschikbare berichtgeving staat niet op welke exacte datum dat vermeende gebruik begon, en ook niet hoe Apple die techniek technisch precies implementeert.19

Wat verwijt trinamiX Apple nog meer?

De eisers stellen dat Apple „wist of had moeten weten” dat het aanpassen van iPhones en iPads met Face ID op basis van materiaal- en huiddetectie waarschijnlijk inbreuk maakte op de patenten. Verder claimen zij aanzienlijke financiële schade en onherstelbare schade.312

Ook dit zijn standpunten van de eisers. Tijdens de procedure zal onder meer moeten blijken of de patenten geldig zijn, of Apple-systemen binnen de reikwijdte ervan vallen en of Apple de gestelde kennis had.

Wat vraagt BASF aan de rechter?

trinamiX vraagt om een niet gespecificeerd bedrag aan schadevergoeding én een gerechtelijk verbod op verdere inbreuk.67

Een verzoek om zo’n verbod betekent niet dat Face ID nu wordt uitgeschakeld of dat Apple producten moet aanpassen. Daarvoor zijn latere rechterlijke beslissingen nodig. In de gemelde fase was de zaak nog slechts bij de ingediende aanklacht.16

Van zonnecelonderzoek naar biometrie

De oorsprong van de technologie ligt volgens BASF en trinamiX bij onderzoek naar organische zonnecellen. BASF-onderzoekers stuitten daarbij op een onverwacht effect, dat uiteindelijk leidde tot technologie voor 3D-sensing.3132

Over het oprichtingsjaar bestaat in de beschikbare bronnen een verschil. Berichtgeving over de rechtszaak noemt 2014 als jaar waarin BASF trinamiX als zelfstandige entiteit opzette, terwijl de huidige bedrijfsinformatie van BASF en trinamiX zegt dat trinamiX GmbH in 2015 als volledige BASF-dochter werd afgesplitst en opgericht.293135

BASF zegt dat trinamiX oplossingen ontwikkelt voor biometrische beeldvorming en mobiele nabij-infraroodspectroscopie. Het bedrijf heeft wereldwijd meer dan 800 patenten en patentaanvragen; daarvan maken er zeven deel uit van de aanklacht tegen Apple.3527

De stand van zaken

De zaak gaat dus niet over Face ID zoals Apple dat in 2017 op de iPhone X introduceerde, maar over vermeend later toegevoegd anti-spoofingvermogen in recente apparaten. De inzet kan groot zijn door de brede aanwezigheid van Face ID, maar er is nog geen patentschending vastgesteld en er is geen concreet schadebedrag openbaar gemaakt.114