Op 10 augustus 2026 deed een panel van drie rechters van het 9e U.S. Circuit Court of Appeals in San Francisco een cruciale uitspraak. De techbedrijven hadden betoogd dat de hele MDL-zaak moest worden geseponeerd omdat Section 230 van de Communications Decency Act hen immuniteit verleende tegen de verslavingsclaims. Het 9e Circuit verwierp dat argument en oordeelde dat Section 230 een verweermiddel biedt, geen volledige immuniteit, en dat het te vroeg in de procedure was om een dergelijke seponering te overwegen. De rechtbank oordeelde dat het beroep 'onjuist was ingesteld' en liet de duizenden rechtszaken doorgaan naar een rechtszaak .

Belangrijke uitkomsten van die uitspraak:

• De zaken tegen Meta, Google, TikTok en Snapchat kunnen doorgaan in MDL-3047.
• De rechtbank wees ook afzonderlijk verzoek van Meta af om een parallelle rechtszaak van 29 procureurs-generaal uit te stellen .
• Juridische waarnemers zien de uitspraak algemeen als een aantasting van het brede juridische schild waar techbedrijven al decennia op vertrouwen .
• De eerste zogenaamde 'bellwether'-rechtszaak in de federale MDL begon op 12 augustus 2026 met de juryselectie; de openingspleidooien stonden gepland voor 18 augustus .

Recente aansprakelijkheidsuitspraken van jury's tegen Meta

Naast de MDL heeft Meta te maken gehad met twee grote jury-uitspraken en een daaropvolgend rechterlijk oordeel in New Mexico, plus een bellwether-uitspraak in Californië.

Maart 2026 — Juryrechtspraak New Mexico ($375 miljoen)

Een jury in New Mexico oordeelde dat Meta aansprakelijk was voor het schenden van de Wet tegen Oneerlijke Praktijken van de staat, omdat het bedrijf gebruikers zou hebben misleid over de veiligheid van Facebook, Instagram en WhatsApp en kinderseksuele uitbuiting op zijn platformen mogelijk zou hebben gemaakt. Na minder dan een dag beraadslaging legde de jury Meta een boete op van $375 miljoen . Dit was de eerste juryrechtspraak die Meta aansprakelijk stelde voor daden die op zijn platform waren gepleegd .

Maart 2026 — Bellwether-rechtspraak Los Angeles (Meta en Google)

Een jury in Los Angeles oordeelde dat zowel Meta als Google nalatig waren geweest door socialemediaplatformen te ontwerpen die schadelijk zijn voor jongeren, en kende de eisers $6 miljoen toe ($4,2 miljoen van Meta, $1,8 miljoen van Google). Dit vonnis was expliciet bedoeld als een bellwether — een testzaak waarvan de uitkomst de aansprakelijkheidspatronen voor de duizenden vergelijkbare claims in de federale MDL kan aangeven .

Augustus 2026 — Vervolguitspraak rechter New Mexico ($567 miljoen)

Op 6 augustus 2026 legde rechter Bryan Biedscheid in New Mexico Meta een extra boete op van $567 miljoen — de hoogste boete voor kinderveiligheid ooit opgelegd aan een socialemediaplatform tot nu toe. De rechter oordeelde dat Meta een publieke overlast had gecreëerd, vergelijkbaar met luchtvervuiling, en had nagelaten het publiek te waarschuwen voor de gevaren die zijn platformen voor kinderen vormden. De uitspraak legde Meta ook ingrijpende hervormingen op het gebied van kinderveiligheid op, waaronder ouderlijk toezicht, leeftijdsverificatie en beperkingen op vriendschapsaanbevelingen voor minderjarigen . Dit komt bovenop de $375 miljoen die de jury in maart al had toegewezen, waardoor de totale aansprakelijkheid van Meta in New Mexico alleen al op meer dan $942 miljoen komt .

Samenvatting van de belangrijkste ontwikkelingen

Alle vier de bedrijven worden nu geconfronteerd met zowel de geconsolideerde federale MDL, die na de uitspraak van het 9e Circuit naar een rechtszaak toe beweegt, als met lopende acties op staatsniveau. Meta draagt de zwaarste aansprakelijkheidslast van de jury-uitspraken in New Mexico en Californië, met een totaal van ten minste $942 miljoen aan boetes alleen al uit deze zaken.

Op 10 augustus 2026 deed een panel van drie rechters van het 9e U.S. Circuit Court of Appeals in San Francisco een cruciale uitspraak. De techbedrijven hadden betoogd dat de hele MDL-zaak moest worden geseponeerd omdat Section 230 van de Communications Decency Act hen immuniteit verleende tegen de verslavingsclaims. Het 9e Circuit verwierp dat argument en oordeelde dat Section 230 een verweermiddel biedt, geen volledige immuniteit, en dat het te vroeg in de procedure was om een dergelijke seponering te overwegen. De rechtbank oordeelde dat het beroep 'onjuist was ingesteld' en liet de duizenden rechtszaken doorgaan naar een rechtszaak .

Belangrijke uitkomsten van die uitspraak:

• De zaken tegen Meta, Google, TikTok en Snapchat kunnen doorgaan in MDL-3047.
• De rechtbank wees ook afzonderlijk verzoek van Meta af om een parallelle rechtszaak van 29 procureurs-generaal uit te stellen .
• Juridische waarnemers zien de uitspraak algemeen als een aantasting van het brede juridische schild waar techbedrijven al decennia op vertrouwen .
• De eerste zogenaamde 'bellwether'-rechtszaak in de federale MDL begon op 12 augustus 2026 met de juryselectie; de openingspleidooien stonden gepland voor 18 augustus .

Recente aansprakelijkheidsuitspraken van jury's tegen Meta

Naast de MDL heeft Meta te maken gehad met twee grote jury-uitspraken en een daaropvolgend rechterlijk oordeel in New Mexico, plus een bellwether-uitspraak in Californië.

Maart 2026 — Juryrechtspraak New Mexico ($375 miljoen)

Een jury in New Mexico oordeelde dat Meta aansprakelijk was voor het schenden van de Wet tegen Oneerlijke Praktijken van de staat, omdat het bedrijf gebruikers zou hebben misleid over de veiligheid van Facebook, Instagram en WhatsApp en kinderseksuele uitbuiting op zijn platformen mogelijk zou hebben gemaakt. Na minder dan een dag beraadslaging legde de jury Meta een boete op van $375 miljoen . Dit was de eerste juryrechtspraak die Meta aansprakelijk stelde voor daden die op zijn platform waren gepleegd .

Maart 2026 — Bellwether-rechtspraak Los Angeles (Meta en Google)

Een jury in Los Angeles oordeelde dat zowel Meta als Google nalatig waren geweest door socialemediaplatformen te ontwerpen die schadelijk zijn voor jongeren, en kende de eisers $6 miljoen toe ($4,2 miljoen van Meta, $1,8 miljoen van Google). Dit vonnis was expliciet bedoeld als een bellwether — een testzaak waarvan de uitkomst de aansprakelijkheidspatronen voor de duizenden vergelijkbare claims in de federale MDL kan aangeven .

Augustus 2026 — Vervolguitspraak rechter New Mexico ($567 miljoen)

Op 6 augustus 2026 legde rechter Bryan Biedscheid in New Mexico Meta een extra boete op van $567 miljoen — de hoogste boete voor kinderveiligheid ooit opgelegd aan een socialemediaplatform tot nu toe. De rechter oordeelde dat Meta een publieke overlast had gecreëerd, vergelijkbaar met luchtvervuiling, en had nagelaten het publiek te waarschuwen voor de gevaren die zijn platformen voor kinderen vormden. De uitspraak legde Meta ook ingrijpende hervormingen op het gebied van kinderveiligheid op, waaronder ouderlijk toezicht, leeftijdsverificatie en beperkingen op vriendschapsaanbevelingen voor minderjarigen . Dit komt bovenop de $375 miljoen die de jury in maart al had toegewezen, waardoor de totale aansprakelijkheid van Meta in New Mexico alleen al op meer dan $942 miljoen komt .

Samenvatting van de belangrijkste ontwikkelingen

Alle vier de bedrijven worden nu geconfronteerd met zowel de geconsolideerde federale MDL, die na de uitspraak van het 9e Circuit naar een rechtszaak toe beweegt, als met lopende acties op staatsniveau. Meta draagt de zwaarste aansprakelijkheidslast van de jury-uitspraken in New Mexico en Californië, met een totaal van ten minste $942 miljoen aan boetes alleen al uit deze zaken.