Wat Sony en Warner Anthropic verwijten in de auteursrechtenzaak rond Claude

Sony Music Publishing, Warner Chappell Music en 33 gelieerde muziekuitgevers hebben Anthropic, topman Dario Amodei en medeoprichter Benjamin Mann aangeklaagd bij de federale rechtbank voor het noordelijke district van Californië. De 35 eisers stellen dat Anthropic Claude heeft ontwikkeld en geëxploiteerd met auteursrechtelijk beschermde muziek en andere door mensen gemaakte werken die zonder toestemming zouden zijn gekopieerd. 113

De aanklacht spreekt van een uitzonderlijk grote en voortdurende diefstal van intellectueel eigendom. Dat is de kwalificatie van de uitgevers, geen vaststelling van de rechtbank. Anthropic zegt het niet eens te zijn met de beschuldigingen en zich krachtig te zullen verdedigen. 514

Wat de muziekuitgevers beweren

De kern van de zaak is volgens de uitgevers niet alleen de vraag of het trainen van AI-modellen onder bepaalde omstandigheden als fair use — een Amerikaanse uitzondering op het auteursrecht — kan gelden. Zij stellen dat Anthropic beschermd materiaal eerst via bewust gekozen, onrechtmatige routes heeft verkregen en vervolgens herhaaldelijk heeft gekopieerd voor het trainen en gebruiken van Claude. 35

Het vermeend gebruikte materiaal omvat onder meer:

• Tienduizenden muzikale composities, waaronder songteksten en bladmuziek;
• Boeken met songteksten, partituren en andere beschermde inhoud;
• Werken die via torrents, scraping en grootschalige downloads zouden zijn verzameld; en
• Ander door mensen gemaakt materiaal dat in datasets voor AI-ontwikkeling zou zijn verwerkt. 147

De uitgevers stellen bovendien dat Claude auteursrechtelijk beschermde songteksten kan reproduceren na een gebruikersprompt. Volgens hen laat dat zien dat beschermde werken op een bepaalde manier in het systeem toegankelijk kunnen blijven. 48

Welke bronnen en kopieermethoden worden genoemd?

In berichtgeving over de aanklacht worden verschillende manieren genoemd waarop Anthropic de beschermde werken volgens de uitgevers zou hebben verkregen.

Illegale boekencollecties

De aanklacht stelt dat Benjamin Mann in 2021 minstens 5 miljoen illegaal gekopieerde boeken van Library Genesis heeft gedownload. Ook zouden medewerkers van Anthropic in 2022 minstens 2 miljoen extra boeken via torrents hebben binnengehaald van Pirate Library Mirror. 45

Gescrapete songteksten en online datasets

Verder beweren de uitgevers dat Anthropic songteksten van gelicentieerde diensten heeft gescrapet en omvangrijke datasets heeft gebruikt, waaronder Common Crawl, The Pile en Books3. 45

Ingescande fysieke boeken

Een andere beschuldiging gaat over tweedehands boeken. Anthropic zou fysieke exemplaren hebben verkregen en die op een manier hebben gescand waardoor de boeken beschadigd raakten of verloren gingen. De digitale bestanden zouden vervolgens als trainingsmateriaal zijn gebruikt. 510

Samen verschuiven deze beschuldigingen de aandacht naar de herkomst van trainingsdata. Het gaat dus niet uitsluitend om de abstracte vraag of AI-training ooit onder fair use kan vallen. De juridische theorie van de uitgevers is dat Anthropic het bronmateriaal al via vermeend inbreukmakende methoden heeft verkregen en daarna extra kopieën heeft gemaakt voor de ontwikkeling en werking van Claude. 24

Wie zijn de eisers en wie worden aangeklaagd?

Sony Music Publishing en Warner Chappell Music zijn de belangrijkste eisers. Zij worden bijgestaan door 33 gelieerde muziekuitgevers, waarmee het totaal op 35 uitgevers komt. Daardoor heeft de zaak een bredere reikwijdte dan een geschil over slechts één muziekcatalogus of één bedrijf. 113

De aangeklaagde partijen zijn Anthropic, Amodei en Mann. Volgens berichtgeving voeren de uitgevers directe inbreukclaims aan tegen het bedrijf en de twee oprichters in verband met het vermeende torrentgebruik. Tegen de oprichters zouden daarnaast claims wegens medeplichtige inbreuk zijn ingesteld. De aanklacht beschuldigt Anthropic ook van directe inbreuk en van het verwijderen of wijzigen van informatie over het auteursrechtbeheer. 4

Wat eisen de uitgevers?

De eisers vragen om een juryproces en om maatregelen die zowel de financiële positie van Anthropic als de toegang tot trainingsdata kunnen raken. Volgens de berichtgeving vragen zij onder meer om:

• Een wettelijke schadevergoeding van maximaal 150.000 dollar per werk bij opzettelijke inbreuk;
• Maximaal 25.000 dollar per geval waarin informatie over het auteursrechtbeheer zou zijn verwijderd of gewijzigd;
• Vernietiging van inbreukmakende kopieën;
• Inzage in de trainingsdata van Claude; en
• Een verbod voor Anthropic om de betreffende werken verder te gebruiken. 34

Het maximumbedrag is geen uitspraak en betekent niet dat Anthropic dit bedrag verschuldigd is. Maar omdat de uitgevers spreken over tienduizenden composities, kan de theoretische blootstelling bij bewezen claims en toepassing van maximale wettelijke boetes oplopen tot miljarden dollars. 3420

Waarom deze zaak verder kan reiken dan de rechtszaal

Extra druk boven op bestaande copyrightzaken

De zaak komt boven op andere grote geschillen over trainingsdata voor AI. Daaronder vallen eerdere rechtszaken van muziekuitgevers over meer dan 20.000 werken en een gemelde schikking van 1,5 miljard dollar met auteurs over het gebruik van illegaal verkregen boeken. 24

Die bredere juridische trend kan de kosten van Anthropic verhogen en het moeilijker maken om aan te tonen dat de trainingspraktijken rechtmatig, gelicentieerd en commercieel houdbaar zijn. Ook kunnen vragen ontstaan over welke materialen precies zijn gebruikt, of inbreukmakende kopieën moeten worden vernietigd en of modellen opnieuw moeten worden getraind of van nieuwe licenties moeten worden voorzien. Dit zijn mogelijke gevolgen, geen uitkomsten die al uit de aanklacht vaststaan. 14

Herkomst van trainingsdata wordt een bedrijfsrisico

Voor AI-bedrijven is de herkomst van trainingsmateriaal meer dan een juridische voetnoot. Die herkomst kan gevolgen hebben voor nalevingsprocedures, licentiekosten, productbeperkingen, controles door zakelijke klanten en de risicoanalyse van investeerders. Als een rechtbank inzage in trainingsdata of vernietiging van kopieën verlangt, worden die kwesties voor Anthropic concreter. 3424

Mogelijke complicatie voor een beursgang

Een rechtszaak van deze omvang kan onzekerheid veroorzaken over juridische voorzieningen, mogelijke schadevergoedingen, gerechtelijke verboden, licentieverplichtingen en informatie die aan toekomstige beleggers moet worden verstrekt. Als Anthropic een grote beursgang nastreeft, kunnen die factoren meewegen in de waardering en in de inschatting van de toekomstige bedrijfskosten. 13

Daarmee is de zaak niet alleen een auteursrechtelijk conflict, maar ook een test voor het commerciële model achter generatieve AI: kunnen bedrijven waardevolle systemen bouwen met grote hoeveelheden door mensen gemaakte werken zonder toestemming, betaling of een aantoonbare keten van rechten? Het antwoord zal afhangen van het bewijs en de uitspraken van de rechtbank — niet alleen van de kwalificaties van de uitgevers.