De leveringen lijken geen algemene versoepeling van de Chinese importregels te zijn, maar afzonderlijke uitzonderingen voor kleine partijen. Peking doseert de toegang tot de chips en houdt daarmee controle over waar en hoe ze worden ingezet.
Volgens de berichtgeving zouden Chinese autoriteiten bedrijven bovendien hebben opgedragen om het merendeel van de H200-chips niet op het vasteland te gebruiken. Daarmee wil Beijing voorkomen dat Chinese AI-ontwikkelaars een blijvende infrastructuurafhankelijkheid van Nvidia opbouwen. Tegelijkertijd moeten de bedrijven worden aangemoedigd om Chinese halfgeleiders te gebruiken en verder te ontwikkelen.
Hongkong valt voor douanedoeleinden buiten de grens van het Chinese vasteland. Daardoor kunnen bedrijven H200-chips daar opslaan of gebruiken zonder ze op grote schaal in de binnenlandse markt van het vasteland te integreren.
Die oplossing kent wel praktische grenzen. Hongkong zou volgens het FT-bericht niet over voldoende datacentercapaciteit beschikken om een zeer grote voorraad H200-chips volledig te benutten. Ook de beschikbare stroomvoorziening kan een beperking vormen. De instructie om de chips buiten het vasteland te houden is daardoor niet alleen politiek, maar ook logistiek van aard.
De beperkte leveringen illustreren de spanning tussen twee beleidsdoelen. Washington heeft de uitvoer van H200-chips slechts gedeeltelijk vrijgegeven, terwijl Beijing toegang wil bieden aan zijn belangrijkste AI-bedrijven zonder de eigen chipindustrie naar de achtergrond te drukken.
De ongeveer 10.000 chips per bedrijf voor ByteDance en Tencent vormen daarom eerder een gecontroleerd ventiel dan een volledige koerswijziging. China probeert zijn AI-bedrijven in de internationale concurrentiestrijd bij te laten blijven, maar wil tegelijk de ontwikkeling van binnenlandse alternatieven stimuleren.
Een Amerikaanse handelsfunctionaris zei in juli dat tot dan toe slechts „zeer weinig” H200-chips naar China en Hongkong waren geleverd. Nvidia had op het moment van de berichtgeving niet onmiddellijk gereageerd.
Reuters benadrukte dat het de informatie uit het FT-bericht niet onafhankelijk kon bevestigen. De genoemde aantallen, mogelijke extra ontvangers en voorwaarden voor het gebruik moeten daarom worden beschouwd als gerapporteerde informatie uit bronnen, niet als officieel door de Chinese of Amerikaanse autoriteiten bevestigde gegevens.