Klopp neemt Van der Vaart op de korrel na 'Boeing 747'-kritiek op Van Dijk

Het WK 2026 was nog maar net begonnen of een opmerking van een Nederlandse analist blies een oude band tussen een coach en zijn aanvoerder nieuw leven in. Rafael van der Vaart, die voor de NOS verslag deed, gaf na het 2-2 gelijkspel van Oranje tegen Japan een vernietigend oordeel over Virgil van Dijk. Zijn vergelijking – dat Van Dijk zich ‘als een Boeing 747’ moest omdraaien – ging viraal. Maar de meest opmerkelijke reactie kwam niet van een teamgenoot of concurrent, maar van Van Dijks voormalige Liverpool-coach Jurgen Klopp. Die veegde de vloer aan met zowel de kritiek als de criticus, wat leidde tot een publieke ruzie .

Wat Van der Vaart precies zei

Nadat Japan in de 89e minuut de gelijkmaker had gescoord in de openingswedstrijd van Oranje in Dallas, hield Van der Vaart zich niet in. Tegenover de NOS wees hij op de fysieke problemen van Van Dijk, vooral bij het veranderen van richting. ‘Ik moet eerlijk zeggen dat ik een beetje geschokt was door Van Dijk,’ zei Van der Vaart. ‘Dat draaien… Het leek een beetje op een Boeing 747. Ik hoop dat hij tijdens het toernooi wat sneller gaat lopen’ . De opmerkingen van de oud-Tottenham-middenvelder pasten in een breder patroon van kritiek waarmee Van Dijk tijdens grote toernooien door Nederlandse media en oud-spelers wordt geconfronteerd .

Klopps weerwoord: ‘Hij is het niet waard om genoemd te worden’

Jurgen Klopp, die als analist voor de Duitse omroep ARD (en later MagentaTV ) werkte, kreeg voor de wedstrijd Engeland tegen Kroatië de vraag wat hij vond van Van der Vaarts opmerkingen. Zijn antwoord was direct en onmiskenbaar.

• ‘Ik weet niet of Rafael van der Vaart het verdient om ook maar genoemd te worden.’ Klopp trok het uitgangspunt van de discussie in twijfel .
• ‘Als hij ooit nog eens iets positiefs over een speler zegt, ben ik bereid hem weer serieus te nemen.’ Deze uitspraak werd algemeen gezien als een aanval op Van der Vaarts geloofwaardigheid: de analist zou alleen maar uit zijn op negatieve uitspraken voor de aandacht, niet op constructieve analyse .
• Klopp voegde eraan toe dat de opmerkingen puur gericht waren op aandacht trekken en niet serieus genomen hoefden te worden . Hij weigerde verder op het debat in te gaan en trok een duidelijke grens tussen zichzelf en wat hij als onconstructieve commentaar beschouwt .

Klopps verdediging benadrukte ook de blijvende band tussen hem en Van Dijk, twee jaar na zijn vertrek bij Liverpool . De oud-coach, die nu toezicht houdt op de voetbalactiviteiten van Red Bull , maakte duidelijk dat hij zijn voormalige aanvoerder niet zomaar liet afvallen.

De context: spanningen in de Nederlandse analistenwereld

Van der Vaarts kritiek ontstond niet in een vacuüm. Het Nederlands elftal en zijn aanvoerder worden al jaren geconfronteerd met intensieve scrutiny van een uitgesproken domestic media en oud-spelers. Dit incident werd gezien als onderdeel van een groter patroon waarin oud-internationals harde – soms persoonlijke – oordelen vellen over de huidige spelersgroep . Klopps afwijzing was dan ook niet alleen een verdediging van Van Dijk, maar een afkeuring van een stijl van analistenwerk die hij als onproductief beschouwt.

Roy Keanes opvallende lof

Aan de andere kant van het analytische spectrum gaf Roy Keane – voor ITV Sport – een verrassend warme beoordeling van Van Dijks optreden tegen Japan. De Manchester United-legende prees Van Dijks openingsgoal als ‘absoluut fantastisch’ en een ‘briljant’ moment . Keane merkte op dat Van Dijk ‘duidelijk in goede vorm is als het op scoren aankomt’ en wees op zijn gevaar bij de cornervlag. Zelfs als de voorzetten niet ideaal waren, bleef Van Dijk een gevaar .

Het contrast was opvallend. Waar Van der Vaart een 34-jarige verdediger zag die moeite had met wenden en keren, zag Keane een wereldklasse-competitiespeler die onder druk presteerde. Van Dijk is eerder door Lionel Messi en Erling Haaland geprezen als de beste verdediger ter wereld, waarbij Messi zijn ‘wendbaarheid voor zijn lengte’ en zijn onberispelijke timing benadrukte .

De publieke woordenwisseling tussen Klopp en Van der Vaart mag dan de krantenkoppen hebben gedomineerd, voor wie naar de wedstrijd zelf keek, vertelde Van Dijks optreden – en de uiteenlopende interpretaties ervan – een vollediger verhaal.