Waarom verveling groter gevaar is dan een Bitcoin-crash

Dit is geen nieuw thema voor Ju. Al in januari 2026 waarschuwde hij dat de kapitaalinstroom in Bitcoin was opgedroogd omdat geld terugvloeide naar traditionele markten zoals aandelen en edelmetalen . In juni was die droogte het centrale risico geworden.

Het STRC-probleem: Michael Saylors machine onder druk

Ju's waarschuwing landt het hardst bij Strategy (voorheen MicroStrategy) van Michael Saylor en het financieringsvehikel STRC (Strategy Variable Rate Series A Perpetual Stretch Preferred Stock, met een nominale waarde van $100 en een variabel dividend van circa 11,5%) . STRC is ontworpen als een hoogdividendaandeel om kapitaal op te halen voor Bitcoinaankopen, bedoeld voor beleggers die op zoek zijn naar inkomen en een Bitcoin-gerelateerde blootstelling met minder volatiliteit dan gewone MSTR-aandelen .

Ju stelt dat het grootste risico voor de Saylor/STRC-vliegwiel niet een Bitcoin-crash van $100.000 naar $50.000 is. Het gevaar schuilt in een meerjarige zijwaartse beweging rond $64.000, waarbij de dividendverplichtingen en de premie op MSTR-aandelen onhoudbaar worden omdat er geen koersstijging is om nieuwe kopers aan te trekken .

De markt leek het ermee eens te zijn. Op 19 juni daalde de STRC scherp naar een intraday dieptepunt van $82,53 en sloot op $88,59 – ver onder de nominale waarde van $100 . CNBC berichtte eerder in juni dat de optiemarkt al pessimistisch was geworden over zowel MSTR als STRC . Strategy maakte bekend voor het eerst sinds 2022 32 BTC te hebben verkocht om preferente dividenden te kunnen betalen . Een andere analyse gaf aan dat de Bitcoinreserves van Strategy 32 jaar lang dividenduitkeringen aankunnen, zelfs zonder koersstijging .

Ju's conclusie was onomwonden: de aankopen van Saylor alleen kunnen een nieuw marktverhaal niet vervangen. 'Ik vraag Saylor niet om Bitcoin te redden,' zei hij .

Verwatering van het verhaal: van peer-to-peer geld naar 'gewoon institutioneel bezit'

Ju waarschuwt ook dat de oorspronkelijke identiteit van Bitcoin sinds de goedkeuring van Amerikaanse spot-Bitcoin-ETF's sterk is verwaterd. De idealen van decentralisatie, peer-to-peer geld en censuurbestendigheid die de vroege gemeenschap aandreven, zijn vervaagd . Bitcoin is steeds meer 'een gewoon institutioneel bezit' geworden, stelt Ju, en heeft de filosofische scherpte verloren die de vroege gebruikers inspireerde .

Hij formuleerde deze verschuiving eerder als een structurele vraag: 'Crypto-ETF's op de traditionele beurs waren bullish. Aandelen op crypto-beurzen zijn bearish. Als crypto-natives stoppen met crypto kopen, wie blijft er dan over om te kopen?' . De zorg is dat het succes van institutionele adoptie – ETF's, regelgevende erkenning, bedrijfstreasuries – Bitcoin heeft ontdaan van het verhaal dat het uniek maakte.

De on-chain paradox: ruis maskeert echte vraag

Het vierde risico dat Ju benadrukt, is een meetprobleem. Hij heeft herhaaldelijk gewezen op het feit dat ruwweg 80% van de Bitcoin-netwerktransacties micro-overdrachten zijn die technische ruis weerspiegelen – laag-2-afwikkelingen, interne consolidatie op exchanges, Ordinals- en inscriptieverkeer – en dus geen nieuwe kapitaalinstroom van nieuwe kopers . Dit wekt een misleidende indruk van netwerkvitaliteit.

Tegelijkertijd is de echte nieuwe vraag, vooral van particuliere beleggers, verschoven naar off-chain ETF-producten . Ju karakteriseert dit als particuliere deelname die 'in stealth-modus, verborgen achter ETF's' plaatsvindt, met als gevolg dat on-chain-activiteit de werkelijke vraag niet meer nauwkeurig weergeeft .

Het grotere plaatje

De analyse van Ju van 19 juni voorspelt geen onvermijdelijke ineenstorting. Maar het waarschuwt wel dat de traditionele cyclusmodellen van Bitcoin aan het afbrokkelen zijn, nu de markt wordt gedomineerd door institutionele houders zoals Strategy, dat meer dan 846.000 BTC bezit en geen enkele intentie toont om te verkopen . De oude cyclus van hausses en crashes wordt vervangen door een vlakkere, langzamere beweging. En in die omgeving is het echte risico niet dat Bitcoin instort – maar dat er helemaal niets interessants gebeurt.