Waarom India GitHub beval om Jack Dorsey's Bitchat te verwijderen

Welke kenmerken van Bitchat voerde de overheid aan in het verwijderingsbevel?

De overheid maakte in haar kennisgeving specifiek bezwaar tegen vier technische kenmerken van Bitchat:

• Bluetooth-mesh-netwerken — berichten worden van apparaat naar apparaat doorgestuurd zonder enige mobiele of internetverbinding .
• Geen gebruikersregistratie of telefoonnummerverificatie — iedereen kan de app anoniem gebruiken .
• Geen centrale server — er is geen centraal punt van controle of onderschepping voor wetshandhavers .
• Censuurbestendig ontwerp — de app is gebouwd op van Bitcoin afgeleide decentralisatieprincipes .

Het ministerie van Binnenlandse Zaken voerde aan dat deze kenmerken gebruikers in staat stellen om 'wettig toezicht' te ontwijken en een 'aanzienlijk risico op misbruik door anti-nationale elementen, terroristen en georganiseerde criminele groeperingen' vormen voor de soevereiniteit, openbare orde en nationale veiligheid van India .

Hoe gebruikten betogers Bitchat tijdens internetblokkades?

Toen de overheid het mobiele internet in centraal Delhi afsloot, werkten traditionele berichtenapps zoals WhatsApp en Signal niet meer . Betogers installeerden Bitchat en gebruikten het bluetooth-mesh-netwerk om sms-berichten te versturen en te coördineren over afstanden van enkele honderden meters, waarbij berichten automatisch werden doorgestuurd via de telefoons van andere gebruikers in een daisy-chain . De app hielp betogers om vrienden te lokaliseren die tijdens politie-optredens waren verspreid, updates van organisatoren te ontvangen en communicatie in stand te houden in gebieden waar bellen en mobiele data volledig onbeschikbaar waren . Berichten beschreven de app als een 'noodpakket' dat 'internetblokkades versloeg' en uitgroeide tot een cruciaal coördinatiemiddel voor Gen Z-betogers die zich aanpasten aan de internetbeperkingen van de overheid . Het aantal downloads van Bitchat steeg tijdens de protesten in India met meer dan een factor acht .

Waarom stellen digital-rightsgroepen en ontwikkelaars dat de verwijdering ineffectief zal zijn?

De Internet Freedom Foundation (IFF) van India noemde het bevel ongrondwettelijk en voerde aan dat het de wettelijke bevoegdheid van de overheid onder de IT-wet overschrijdt en de vrijheid van meningsuiting en het opensource-software-ecosysteem bedreigt . Aangezien de code van Bitchat opensource is, verwijdert het verwijderen van GitHub niet alle kopieën — iedereen die de repository al heeft geforkt, gekloond of gedownload, kan de app nog steeds onafhankelijk bouwen en verspreiden . De IFF waarschuwde dat de stap een gevaarlijk precedent schept voor het aanpakken van opensourceprojecten op basis van hoe gebruikers ze hypothetisch zouden kunnen misbruiken, in plaats van op enige onrechtmatigheid in de code zelf . Meerdere berichten merken op dat het bevel grotendeels symbolisch is en gemakkelijk te omzeilen — dezelfde code kan opnieuw worden geüpload naar andere platforms zoals GitLab, worden gehost op zelfbeheerde servers of worden gedeeld via peer-to-peer-kanalen, waardoor een gecentraliseerde verwijdering inherent ineffectief is tegen een gedecentraliseerde, offline-first applicatie . Zoals Jack Dorsey zelf op X postte als reactie: 'De Indiase overheid houdt niet van technologieën zoals Bitchat en wil dat het wordt verwijderd' .