Ineenstorting van het interim-vredesakkoord VS-Iran: Van het Memorandum van Islamabad naar de zevende nacht van aanvallen

1. Het ‘verkeersmanagement’-geschil in de Straat van Hormuz

Het akkoord bevatte een clausule die Iran interpreteerde als het recht om het scheepvaartverkeer door de Straat van Hormuz te beheren. De Verenigde Staten beschouwden elke Iraanse actie onder deze clausule als aanvallen op commerciële schepen . Op 7 juli werden drie tankers getroffen in de straat, waarvoor de VS Iran verantwoordelijk hield . Dit conflict over de interpretatie was de directe aanleiding voor het mislukken van de deal. Zoals AP opmerkte, leek de clausule "de ondergang van de deal" te zijn .

2. Amerikaanse vergeldingsaanvallen en hernieuwde olie sancties

Uren na de tankeraanvallen lanceerde het Amerikaanse leger een nieuwe golf van aanvallen tegen Iran. De VS trokken ook de vergunning van Iran om olie te verkopen in en herstelde de olie sancties . De eerste golf van aanvallen trof meer dan 80 Iraanse locaties .

3. Beide partijen verklaren het akkoord dood

Op 8 juli verklaarde president Donald Trump dat het memorandum "voorbij" was en dat hij niet met Teheran wilde onderhandelen . Iran reageerde in gelijke munt. Op 15 juli verklaarde Teheran dat de herhaalde Amerikaanse aanvallen het memorandum "nietig" hadden verklaard. Parlementsvoorzitter Mohammad Bagher Ghalibaf stelde dat Iran zich in "een wezenlijke en existentiële oorlog met Amerika" bevond en geen reden had om de voorwaarden van het akkoord na te leven .

Iran's reactie op de Amerikaanse aanval op de haven van Chabahar

Amerikaanse aanvallen troffen de Shahid Kalantari-haven in Chabahar – een strategisch belangrijke, door India gesteunde haven – op de tweede nacht van de hernieuwde Amerikaanse campagne (9 juli) . De reactie van Iran was veelzijdig:

Veroordeling door de Iraanse ambassade in India

Op 18 juli veroordeelde de Iraanse ambassade in India de Amerikaanse aanval op de haven van Chabahar krachtig en bestempelde deze als een "oorlogsmisdaad" . De verklaring verwees specifiek naar de vernietiging van een bewakingstoren in de haven en noemde de actie een "flagrante schending van het internationaal recht en het Handvest van de Verenigde Naties" .

Reactie van het kantoor van de Opperste Leider

Het is cruciaal om de machtswisseling te noteren. Een Amerikaans-Israëlische aanval in februari 2026 had Ayatollah Ali Khamenei gedood, waarna zijn opvolger Mojtaba Khamenei de rol had overgenomen . Tegen de tijd van de aanval op Chabahar in juli, deed een militair adviseur van de nieuwe Opperste Leider, generaal-majoor Mohsen Rezaei, een duidelijke waarschuwing. Hij stelde dat Teheran de "grootschalige offensieve operaties" zou hervatten als de Amerikaanse aanvallen nog twee of drie dagen zouden aanhouden .

Status van het Chabahar-project

Ondanks de aanval en de aanhoudende oorlog, verklaarde de Iraanse ambassadeur in India publiekelijk dat het Chabahar-project op schema bleef . India bevestigde later dat de Shahid Beheshti-terminal in de haven geen schade had opgelopen door de aanvallen .

Het conflict in de zevende opeenvolgende nacht

Vanaf 17–18 juli 2026 waren de VS en Iran verwikkeld in een intense, openhartige vuurwisseling voor de zevende opeenvolgende nacht .

• Amerikaanse acties: Het Amerikaanse Centrale Commando (CENTCOM) lanceerde aanvallen die om 19:00 GMT (15:00 uur ET) begonnen, gericht op "surveillanceposten, militaire logistieke infrastructuur, ondergrondse wapenopslagplaatsen en maritieme capaciteiten" . De VS handhaafde ook een strikte zeeblokkade in de Straat van Hormuz . Op dat moment meldden Iraanse staatsmedia ten minste 38 doden en meer dan 400 gewonden als gevolg van de hernieuwde aanvallen .
• Iraanse vergelding: Iran viel meerdere Amerikaanse militaire bases in Koeweit, Jordanië en Irak aan . De Iraanse Revolutionaire Garde had eerder beweerd 85 Amerikaanse doelen te hebben aangevallen als reactie op de eerste aanvallen .
• Geen staakt-het-vuren van kracht: Nu het interim-vredesakkoord nietig was en er geen nieuw bestand van kracht was, beschreven beide partijen het conflict als openhartig en existentieel .