Het voorstel 'grandfathered' UTXO's die vóór activering zijn aangemaakt, zodat bestaande munten onder de oude regels kunnen blijven bewegen . Ook schakelt het tijdelijk bepaalde Taproot-functies uit die voor data-embedding gebruikt zouden kunnen worden .
Het voorstel vereiste oorspronkelijk een 55%-drempel voor minersignalering tijdens een willekeurige periode van 2.016 blokken (moeilijkheidsaanpassing) voor een Miner-Activated Soft Fork (MASF) . De minersteun kwam nooit in de buurt van dat niveau .
Een terugval-User-Activated Soft Fork (UASF)-vlagdag is ingesteld rond blok 961.632, wat overeenkomt met ongeveer 8 augustus 2026 . Op dat blokhoogte zullen handhavende nodes blokken die niet signaleren gaan afwijzen – ongeacht het hashrate-aandeel – wat het risico op een ketensplitsing met zich meebrengt .
Minersignalering is gedurende de hele signaleringsperiode, die in maart 2026 begon, effectief nihil geweest .
| Metriek | Cijfer | Bron |
|---|---|---|
| Hashrate signalering (eind juni) | ~0,31% (~5 EH/s van ~940 EH/s) | |
| Blokken signalering (begin juli) | 10 van de 2.016 in het laatste moeilijkheidstijdperk | |
| Algehele minersteun | ~0,6–1% | |
| Nodesignalering | ~7–15% (aanzienlijk hoger dan minersteun) |
Grote pools – Foundry USA (~28% van de netwerk-hashrate) en Antpool – hebben zich publiekelijk tegen signalering uitgesproken . F2Pool-medeoprichter Wang Chun verwierp het voorstel in februari 2026 expliciet . Ocean Pool is de enige opvallende pool die BIP-110-signalering heeft ingeschakeld, gebruikmakend van een opt-out-model vanaf 15 juli 2026 .
Op 17 juli 2026 begon Foundry Digital ('s werelds grootste miningpool qua hashrate, met ongeveer 237 EH/s of ~28% van het netwerk) met het organiseren van een stemming onder zijn miningklanten over de vraag of ze BIP-110 moeten signaleren .
Belangrijke mechanismen van de stemming:
Deze stemming is belangrijk omdat Foundry's hashrate alleen al het signaleringspercentage aanzienlijk zou kunnen verschuiven, hoewel zelfs een ja-stem van alle Foundry-miners nog ver onder de 55%-MASF-drempel zou blijven .
Het voorstel heeft de Bitcoin-community diep verdeeld langs twee scherp tegenovergestelde lijnen:
Critici beweren dat BIP-110 een vorm van censuur is en een gevaarlijk precedent – dat Bitcoin toestemmingloos moet blijven, en dat het beperken van data in transacties het principe schendt dat 'de keten niet gecensureerd kan worden' . Sommige technische critici beweren ook dat, omdat BIP-110 eerder geldige transactietypen zou afwijzen, het technisch gezien een hard fork is, geen soft fork . Grote pools en grote miners hebben zich grotendeels aan deze kant geschaard door te weigeren te signaleren .
Voorstanders beweren dat BIP-110 het oorspronkelijke doel van Bitcoin als peer-to-peer digitaal contant geld herstelt – dat de data-spam uit het Ordinals-tijdperk de gebruikerservaring heeft aangetast, de kosten voor reguliere transacties heeft verhoogd en de UTXO-set heeft opgeblazen. Zij zien de fork als een tijdelijke, chirurgische correctie in plaats van een permanente verandering in de filosofie . De auteur van het voorstel presenteert het als een maatregel van één jaar die bedoeld is om methoden voor data-embedding te verminderen terwijl het netwerk de tijd krijgt om een betere langetermijnoplossing te ontwikkelen .
Vanaf 17–18 juli 2026 wijzen alle indicatoren erop dat BIP-110 geen betekenisvolle adoptie door miners zal bereiken. Ocean Mining VP Jason Hughes verklaarde publiekelijk dat het voorstel 'op koers ligt om te mislukken' met minersignalering vast onder de 1% .
Zonder een plotselinge opleving in hashrate-signalering vóór blok 961.632, zou de UASF-vlagdag nog steeds een ketensplitsing met lage hashrate kunnen veroorzaken – maar de meeste analisten verwachten dat de fork het economische gewicht zal missen om te blijven bestaan . Het resultaat zou waarschijnlijk een kortstondige minderheidsfork zijn die er niet in slaagt aanhoudende mijnbouw of transactievolume aan te trekken.
Voor nu vertegenwoordigt BIP-110 een van de meest omstreden bestuursgevechten in de recente geschiedenis van Bitcoin – een test of de consensusregels van het netwerk tijdelijk kunnen worden aangescherpt om niet-financieel gebruik te beperken, of dat het principe van toestemmingloze innovatie van Bitcoin zal zegevieren.