Bitcoin-voorstel BIP-110 bijna dood: minder dan 1% van de miners steunt ingrijpende data-beperking

BIP-110 – officieel de Reduced Data Temporary Soft Fork (RDTS) – is de meest ingrijpende technische reactie op de Ordinals-rage die de Bitcoin-blockchain overspoelt met niet-financiële data. Maar nu de kritische activeringsperiode begin augustus 2026 nadert, staat het voorstel op instorten. De steun van miners is nooit boven de 1% van de hashrate uitgekomen, grote miningpools hebben publiekelijk geweigerd te signaleren, en de community is diep verdeeld over de vraag of de fork een noodzakelijke correctie of een gevaarlijk censuurprecedent is.

Wat BIP-110 Voorstelt

BIP-110, geschreven door Dathon Ohm, is een tijdelijke soft fork van één jaar die zich richt op de soort niet-monetaire data-embedding die wordt gebruikt door Ordinals, inscripties en BRC-20-tokens . De belangrijkste technische regels:

• OP_RETURN-uitvoeren beperkt tot 83 bytes – uitvoeren boven deze limiet zijn ongeldig .
• Datapushes en witness-items beperkt tot 256 bytes – pushes boven deze drempel zijn ongeldig .
• Nieuwe scriptPubKeys boven de 34 bytes zijn ongeldig, met uitzondering van OP_RETURN-uitvoeren tot 83 bytes .
• De regels vervallen automatisch na 52.416 blokken (ongeveer een jaar) na activering, zonder dat er een vervolgstemming nodig is .

Het voorstel 'grandfathered' UTXO's die vóór activering zijn aangemaakt, zodat bestaande munten onder de oude regels kunnen blijven bewegen . Ook schakelt het tijdelijk bepaalde Taproot-functies uit die voor data-embedding gebruikt zouden kunnen worden .

Activeringsdrempel & Deadline

Het voorstel vereiste oorspronkelijk een 55%-drempel voor minersignalering tijdens een willekeurige periode van 2.016 blokken (moeilijkheidsaanpassing) voor een Miner-Activated Soft Fork (MASF) . De minersteun kwam nooit in de buurt van dat niveau .

Een terugval-User-Activated Soft Fork (UASF)-vlagdag is ingesteld rond blok 961.632, wat overeenkomt met ongeveer 8 augustus 2026 . Op dat blokhoogte zullen handhavende nodes blokken die niet signaleren gaan afwijzen – ongeacht het hashrate-aandeel – wat het risico op een ketensplitsing met zich meebrengt .

Huidige Signalering – Verwaarloosbare Minersteun

Minersignalering is gedurende de hele signaleringsperiode, die in maart 2026 begon, effectief nihil geweest .

Metriek	Cijfer	Bron
Hashrate signalering (eind juni)	~0,31% (~5 EH/s van ~940 EH/s)
Blokken signalering (begin juli)	10 van de 2.016 in het laatste moeilijkheidstijdperk
Algehele minersteun	~0,6–1%
Nodesignalering	~7–15% (aanzienlijk hoger dan minersteun)

Grote pools – Foundry USA (~28% van de netwerk-hashrate) en Antpool – hebben zich publiekelijk tegen signalering uitgesproken . F2Pool-medeoprichter Wang Chun verwierp het voorstel in februari 2026 expliciet . Ocean Pool is de enige opvallende pool die BIP-110-signalering heeft ingeschakeld, gebruikmakend van een opt-out-model vanaf 15 juli 2026 .

Foundry's Hashrate-stemming

Op 17 juli 2026 begon Foundry Digital ('s werelds grootste miningpool qua hashrate, met ongeveer 237 EH/s of ~28% van het netwerk) met het organiseren van een stemming onder zijn miningklanten over de vraag of ze BIP-110 moeten signaleren .

Belangrijke mechanismen van de stemming:

• Het stemgewicht van elke klant wordt bepaald door hun 10-daagse gemiddelde hashrate (berekend van 6 tot 15 juli) .
• Foundry verklaarde dat het de meerderheid van de hashrate-gewogen stemmen zal volgen bij het bepalen van de signaleringspositie van de pool .
• Als meer dan 51% van de stemmende hashrate BIP-110 steunt, zal de pool 'Ja' signaleren met 100% van zijn blokken; anders wordt er geen steunsignaal afgegeven .

Deze stemming is belangrijk omdat Foundry's hashrate alleen al het signaleringspercentage aanzienlijk zou kunnen verschuiven, hoewel zelfs een ja-stem van alle Foundry-miners nog ver onder de 55%-MASF-drempel zou blijven .

Het Bestuursdebat: Censuur vs. Oorspronkelijk Doel

Het voorstel heeft de Bitcoin-community diep verdeeld langs twee scherp tegenovergestelde lijnen:

Critici beweren dat BIP-110 een vorm van censuur is en een gevaarlijk precedent – dat Bitcoin toestemmingloos moet blijven, en dat het beperken van data in transacties het principe schendt dat 'de keten niet gecensureerd kan worden' . Sommige technische critici beweren ook dat, omdat BIP-110 eerder geldige transactietypen zou afwijzen, het technisch gezien een hard fork is, geen soft fork . Grote pools en grote miners hebben zich grotendeels aan deze kant geschaard door te weigeren te signaleren .

Voorstanders beweren dat BIP-110 het oorspronkelijke doel van Bitcoin als peer-to-peer digitaal contant geld herstelt – dat de data-spam uit het Ordinals-tijdperk de gebruikerservaring heeft aangetast, de kosten voor reguliere transacties heeft verhoogd en de UTXO-set heeft opgeblazen. Zij zien de fork als een tijdelijke, chirurgische correctie in plaats van een permanente verandering in de filosofie . De auteur van het voorstel presenteert het als een maatregel van één jaar die bedoeld is om methoden voor data-embedding te verminderen terwijl het netwerk de tijd krijgt om een betere langetermijnoplossing te ontwikkelen .

Waarschijnlijke Uitkomst: Alle Wijzers Staan op Mislukking

Vanaf 17–18 juli 2026 wijzen alle indicatoren erop dat BIP-110 geen betekenisvolle adoptie door miners zal bereiken. Ocean Mining VP Jason Hughes verklaarde publiekelijk dat het voorstel 'op koers ligt om te mislukken' met minersignalering vast onder de 1% .

Zonder een plotselinge opleving in hashrate-signalering vóór blok 961.632, zou de UASF-vlagdag nog steeds een ketensplitsing met lage hashrate kunnen veroorzaken – maar de meeste analisten verwachten dat de fork het economische gewicht zal missen om te blijven bestaan . Het resultaat zou waarschijnlijk een kortstondige minderheidsfork zijn die er niet in slaagt aanhoudende mijnbouw of transactievolume aan te trekken.

Voor nu vertegenwoordigt BIP-110 een van de meest omstreden bestuursgevechten in de recente geschiedenis van Bitcoin – een test of de consensusregels van het netwerk tijdelijk kunnen worden aangescherpt om niet-financieel gebruik te beperken, of dat het principe van toestemmingloze innovatie van Bitcoin zal zegevieren.