OpenAI versus Anthropic: AI-prijsoorlog kan de sector opschudden

Altman zet prijs als wapen in

Op 15 juli meldde de South China Morning Post dat Altman aangaf dat OpenAI de prijzen van zijn nieuwste modellen met maximaal 75 procent kan verlagen om de opmars van Anthropic en goedkope Chinese concurrenten af te remmen .

In een bericht op sociale media schreef Altman dat GPT-5.6 Sol al “half the price” van Claude Fable 5 kost. OpenAI zou het model bovendien “happy to deliver at one-quarter of the price” willen aanbieden, zo schreef hij .

Daarmee presenteert Altman prijs niet alleen als een tijdelijke promotie, maar als een belangrijk concurrentiewapen. Volgens zijn claim levert Sol vergelijkbare resultaten als Fable 5 tegen lagere kosten en met aanzienlijk minder tokens. Tokens zijn de kleine teksteenheden waarop AI-aanbieders hun API-gebruik afrekenen.

GPT-5.6 Sol versus Claude Fable 5

De vermelde standaardtarieven laten al een duidelijk verschil zien:

Op basis van de lijstprijzen kost Sol precies de helft van Fable 5 voor inkomende tokens. Voor uitgaande tokens ligt de prijs 40 procent lager: 30 tegenover 50 dollar per miljoen tokens .

Het verschil wordt volgens Artificial Analysis groter wanneer niet per token, maar per afgeronde taak wordt gerekend. Bij maximale redeneerkracht zou Sol ongeveer een derde kosten van Fable 5, terwijl de modellen een vergelijkbaar intelligentieniveau bieden . Sommige aanbieders hanteren nog lagere tarieven. GPTProto noemt 4 en 24 dollar voor Sol tegenover 8 en 40 dollar voor Fable 5 per miljoen invoer- en uitvoertokens .

Ook op een belangrijke programmeertest scoort Sol hoger: 88,8 procent op TerminalBench 2.1 tegenover 83,4 procent voor Fable 5 . OpenAI meldt daarnaast een efficiëntiewinst van ongeveer 10 tot 15 procent ten opzichte van GPT-5.5. Die claim is afkomstig van OpenAI zelf en zou het effectieve kostenverschil verder vergroten .

Een prijsoorlog vlak voor twee beursgangen

De concurrentie speelt zich af tegen de achtergrond van mogelijke beursgangen. Zowel OpenAI als Anthropic heeft in juni 2026 vertrouwelijk een aanvraag ingediend . Een vertrouwelijke aanvraag betekent dat bedrijven hun plannen eerst bij toezichthouders kunnen indienen zonder direct alle documenten openbaar te maken.

OpenAI: grote omzet, nog grotere verplichtingen

OpenAI draaide in april 2026 naar verluidt ongeveer 2 miljard dollar omzet per maand, omgerekend 24 miljard dollar op jaarbasis . Het bedrijf mikte aanvankelijk op een beursgang in het derde of vierde kwartaal van 2026, met een waardering die richting 1 biljoen dollar zou kunnen gaan. Na de moeizame beursintroductie van SpaceX wordt echter rekening gehouden met uitstel tot 2027 .

De winstgevendheid blijft een groot vraagteken. Analisten schatten het GAAP-verlies – berekend volgens algemeen aanvaarde boekhoudregels – voor 2026 op 25 tot 26 miljard dollar. OpenAI zou ongeveer 1,22 dollar uitgeven voor elke dollar omzet . Daar komen infrastructuurverplichtingen van ongeveer 1,15 biljoen dollar bij, wat vragen oproept over de weg naar positieve kasstromen .

Anthropic: sneller richting winst?

Anthropic rapporteerde in mei een omzet op jaarbasis van meer dan 47 miljard dollar, tegenover ongeveer 9 miljard dollar aan het einde van 2025 . Het bedrijf verwachtte voor het tweede kwartaal van 2026 een operationele winst van 559 miljoen dollar op 10,9 miljard dollar kwartaalomzet, op niet-GAAP-basis .

Anthropic positioneert zich bovendien als kapitaalefficiënter. Volgens beschikbare vergelijkingen geeft het bedrijf ongeveer vier keer minder uit aan training dan OpenAI en mikt het op een cash burn van ongeveer een derde van de omzet . Anthropic diende zijn beursgang naar verluidt ongeveer een week vóór OpenAI vertrouwelijk in en zou nog steeds op een beursdebuut eind 2026 mikken .

Wat gebeurt er bij een langdurige prijsoorlog?

Druk op de marges. OpenAI is al zwaar verlieslatend. Een prijsverlaging van 75 procent zou een enorme toename van het gebruik vereisen om de omzet op peil te houden. Lukt dat niet, dan lopen de verliezen verder op – juist op het moment dat beleggers de financiële cijfers voor een beursgang kritisch zullen bekijken .

Anthropic heeft meer ruimte, maar niet onbeperkt. Anthropic staat er volgens de aangehaalde cijfers kapitaalefficiënter voor en verwacht zijn eerste winstgevende kwartaal. Het bedrijf heeft daardoor mogelijk meer tijd om een prijzenstrijd uit te zitten. Tegelijk kan het kopiëren van OpenAI’s kortingen de pas behaalde winst direct wegvagen .

Risico voor de beursgang. Beleggers willen niet alleen snelle omzetgroei zien, maar ook een geloofwaardig pad naar gezonde marges. Een race waarbij de opbrengst per token sterk daalt, kan waarderingen onder druk zetten, beursgangen uitstellen of beide bedrijven dwingen hun groeiverwachtingen bij te stellen .

Klanten letten scherper op rendement. Zakelijke gebruikers verschuiven volgens CNBC van “tokenmaxxing” – zoveel mogelijk modelcapaciteit en tokens inzetten – naar een duidelijker rendement op hun investering . Lagere prijzen kunnen klanten vasthouden, maar kunnen ook een neerwaartse prijsspiraal veroorzaken waarin aanbieders vooral marktaandeel kopen.

OpenAI heeft een groter bereik, maar ook een zwaardere kostenbasis. Altman lijkt Anthropic voor een keuze te willen stellen: winst inleveren of marktaandeel verliezen. OpenAI kan dankzij zijn grotere klantenbestand en lagere kosten per token agressief concurreren. Maar bij een lang conflict kan juist de hogere totale kostenbasis ervoor zorgen dat OpenAI sneller cash verbrandt dan Anthropic .

Voor gebruikers en ontwikkelaars kan de strijd op korte termijn gunstig uitpakken. Goedkopere modellen maken geavanceerde AI toegankelijker en verlagen de kosten van programmeerassistenten en zakelijke toepassingen. Voor de bedrijven zelf is de inzet veel groter: zij moeten tegelijk sneller groeien, hun infrastructuur betalen en beleggers ervan overtuigen dat hun enorme omzet uiteindelijk in duurzame winst kan veranderen.