Apple, OpenAI en de ‘io’-zaak: drie juridische conflicten die samenkomen

De iyO-zaak: waar de claims over bedrijfsgeheimen en ‘io’ samenkomen

De zaak die OpenAI en voormalige Apple-medewerkers rechtstreeks met beschuldigingen over bedrijfsgeheimen verbindt, is aangespannen door iyO, de maker van de AI-oortelefooncomputer IYO ONE.

In een indiening uit maart 2026 stelde iyO dat Tang Tan, een voormalige Apple-vicepresident die samen met Jony Ive het hardwarebedrijf io Products oprichtte, toegang kreeg tot vertrouwelijke productontwerpen van iyO. Volgens de aangepaste aanklacht zouden die ontwerpen afkomstig zijn van voormalig iyO-ingenieur Dan Sargent .

iyO klaagde Sargent in juli 2025 ook afzonderlijk aan, nadat medeoprichter Tang Yew Tan in een beëdigde verklaring zou hebben erkend dat hij bedrijfsgeheimen van Sargent had ontvangen . Dat is de kern van de claim over bedrijfsgeheimen. Het gaat dus niet om een rechtstreeks door Apple aangespannen proces tegen OpenAI.

De beschuldigingen zijn door iyO toegevoegd aan een al lopende merkenzaak. De start-up stelt dat de naam ‘io’ verwarrend veel lijkt op ‘iyO’, omdat beide namen hetzelfde worden uitgesproken .

Waarom de samenwerking tussen Apple en OpenAI verslechterde

Apple en OpenAI kondigden hun samenwerking aan tijdens Apple’s Worldwide Developers Conference (WWDC) in juni 2024. ChatGPT zou worden geïntegreerd in Siri, Image Playground en andere functies binnen iOS, iPadOS en macOS . Siri kon vragen die het zelf niet goed kon beantwoorden, doorsturen naar ChatGPT. Gebruikers zouden daarvoor toestemming krijgen voordat informatie of bestanden naar OpenAI werden verzonden .

Tegen mei 2026 was de relatie volgens berichtgeving echter gespannen . De voornaamste klacht van OpenAI: de samenwerking zou veel minder commerciële en strategische waarde hebben opgeleverd dan verwacht. Volgens Bloomberg onderzocht de juridische afdeling van OpenAI, samen met een extern advocatenkantoor, mogelijke vervolgstappen. Daaronder zou een formele kennisgeving aan Apple kunnen vallen waarin een contractbreuk wordt gesteld .

Een anonieme OpenAI-functionaris zei tegen Bloomberg: “From a product standpoint, we have done everything necessary. They have not, and even worse, they haven't made a genuine attempt.”

De doorslaggevende verschuiving naar Google

Een belangrijk kantelpunt kwam begin 2026. Apple bevestigde toen dat het Google’s Gemini-modellen zou gebruiken als technische basis voor de vernieuwde Siri en Apple Intelligence. Apple en Google omschreven die technologie gezamenlijk als “the most capable foundation” .

Daarmee werd OpenAI naar de zijlijn geduwd in de volgende generatie van Apple’s AI-strategie. ChatGPT bleef beschikbaar als aanvullende optie, maar was niet langer de centrale technologische basis .

Daar kwam Apple’s moeizame AI-traject bij. De beloofde, veel ambitieuzere Siri liep vertraging op. Toen Apple in juni 2026 een nieuwe versie presenteerde, werd die bovendien minder ambitieus gepositioneerd dan sommige concurrerende AI-assistenten . Voor OpenAI maakte dat de samenwerking minder aantrekkelijk: de integratie bood minder zichtbaarheid en minder controle over de plek die ChatGPT binnen Apple’s ecosysteem zou innemen.

De inzet van de ‘io’-merkenzaak voor OpenAI’s hardwareplannen

Voor OpenAI gaat het geschil niet alleen over een naam. Het bedrijf probeert een positie op te bouwen in fysieke consumentenhardware: apparaten die de manier waarop mensen met AI omgaan kunnen veranderen. In mei 2025 nam OpenAI io Products over, de start-up die mede was opgericht door de bekende voormalige Apple-ontwerper Jony Ive. Een eerste apparaat werd niet vóór 2027 verwacht .

De hardwareambitie kreeg vrijwel direct te maken met de rechtszaak van iyO. De start-up betoogde dat consumenten de namen ‘io’ en ‘iyO’ door hun identieke uitspraak met elkaar konden verwarren . De rechtbank nam de bezwaren van iyO in verschillende tussenbeslissingen serieus:

• In juni 2025 verplichtte een tijdelijk bevel OpenAI om verwijzingen naar de merknaam ‘io’ van zijn website te verwijderen .
• In december 2025 handhaafde een federaal hof van beroep dat bevel, waardoor OpenAI de naam niet mocht gebruiken .
• In februari 2026 verklaarde OpenAI in een processtuk dat het de merknaam ‘io’ zou laten vallen .
• In april 2026 kende een federale rechter iyO een voorlopig verbod toe. Volgens de rechter had iyO waarschijnlijk een sterke merkenclaim. OpenAI, Sam Altman, Jony Ive en io Products mochten het merk daarom niet gebruiken .

Rechter Trina L. Thompson zette bovendien vraagtekens bij de oprechtheid van OpenAI’s besluit om de naam op te geven. Zij omschreef eerdere stappen van het bedrijf als een “red flag” .

De beschuldigingen over bedrijfsgeheimen werden in maart 2026 aan de zaak toegevoegd. In mei kreeg iyO financiële steun van Omni Bridgeway, een beursgenoteerde internationale financier van rechtszaken. Daardoor kan de start-up de procedure blijven voeren tegenover financieel veel krachtiger partijen .

Wat staat er nog niet vast?

De claims van iyO zijn beschuldigingen, geen definitieve vaststellingen dat OpenAI of de betrokken voormalige Apple-medewerkers bedrijfsgeheimen hebben gestolen. De merkenzaak heeft al geleid tot voorlopige verboden, maar de bredere procedure over merkinbreuk en bedrijfsgeheimen is daarmee niet afgerond.

Ook de directe rol van Apple blijft onduidelijk. Verschillende prominente medewerkers van io, onder wie Tang Tan, Evans Hankey en Marwan Rammah, werkten eerder bij Apple . Apple heeft echter niet publiekelijk gemeld dat het OpenAI over deze kwestie aanklaagt.

De drie conflicten overlappen dus vooral via personen, technologie en commerciële belangen. Apple en OpenAI lijken tegelijk partners, concurrenten en potentiële procespartijen te zijn. Voor OpenAI is vooral de combinatie riskant: de samenwerking met Apple levert minder op dan gehoopt, de hardwaredivisie moet zonder de naam ‘io’ verder en de beschuldigingen over vertrouwelijke ontwerpen kunnen het vertrouwen in het nieuwe product onder druk zetten.