ENS-governancecrisis: Oprichter gebruikt 50% stemkracht om veiligheidsraad te blokkeren, projecten stilgelegd en DAO dreigt te verdwijnen

Het Ethereum Name Service (ENS)-ecosysteem verkeert in de ernstigste governancecrisis sinds zijn bestaan. In de afgelopen jaren — en met een hoogtepunt in 2026 — hebben opeenvolgende gebeurtenissen de grenzen van decentraal bestuur blootgelegd: een directeur die werd ontslagen om aanstootgevende tweets maar vervolgens zijn eigen bestuurszetel wist te behouden, een reeks digitale identiteitsprojecten die werden stilgelegd, een afgewezen subsidieaanvraag van $1,2 miljoen, en de oprichter die met de helft van de stemkracht de verlenging van de Veiligheidsraad blokkeerde. Dit is het feitelijke, gebronde verslag van wat er is gebeurd en wat het betekent.

Brantly Millegan: ontslagen, stemde voor zijn eigen behoud, en trad uiteindelijk af

De crisis begon in februari 2022, toen een tweet uit 2016 van Brantly Millegan — toen directeur Operations van True Names Limited (TNL), de non-profit achter ENS — opdook. Daarin noemde Millegan "homoseksuele handelingen slecht" en "anticonceptie een perversie." Op 6 februari 2022 beëindigde TNL zijn contract, met de mededeling dat zijn positie "niet langer houdbaar" was ^TD.

De ENS DAO stemde vervolgens over een apart voorstel, EP6.1, om Millegan als bestuurder van de ENS Foundation te verwijderen. Het voorstel haalde het niet. Millegan bracht persoonlijk meer dan 363.000 gedelegeerde ENS-tokens tegen zijn eigen verwijdering uit, wat bijdroeg aan de 43,39% tegenstem; slechts 37,51% stemde vóór verwijdering, en 19% onthield zich ^FC. Hij bleef bestuurder van de Foundation. Pas in maart 2023 trad hij vrijwillig af, met ingang van de verkiezing van een opvolger ^DD. De crisis legde al een structurele zwakte bloot: een DAO-stemming kon een bestuurder niet verwijderen als deze genoeg tokens controleerde om zijn eigen vertrek te blokkeren.

EthID opgeheven: Grails, EFP en ENS Market Bot gestopt

Op 4 juli 2026 meldde CoinMarketCap dat het ethid.org-project wordt stopgezet omdat ENS zich weer op zijn kernprotocol richt ^T. EthID was een verzameling digitale identiteitsprojecten, waaronder de Ethereum Identity Kit, het Ethereum Follow Protocol (EFP), Grails (een open-source ENS-beheerder en marktplaats, gelanceerd in november 2025) en de ENS Market Bot (@ENSMarketBot) ^EDD. De Ethereum Identity Foundation — de entiteit achter EthID — had in maart 2025 een SPP2-subsidieaanvraag ingediend, met brantly.eth als primair contact en ethid.org als bedrijfswebsite ^D. De stopzetting is een strategische afbouw van projecten die de identiteitslaag van ENS moesten uitbreiden.

De afgewezen subsidie van $1,2 miljoen en het einde van de Public Goods Working Group

Hoewel de exacte stemtotalen voor de SPP2-aanvraag niet volledig bewaard zijn in de beschikbare bronnen, is duidelijk dat de subsidie werd aangevraagd bij de Public Goods Working Group van de ENS DAO ^D. Die werkgroep is inmiddels opgeheven na 4,5 jaar ^BC. De laatste termijn omvatte $450.000 USDC + 72,5 ETH (~$123.000) voor Builder Grants, Strategic Grants en belangenbehartiging ^BC. Er is geen nieuwe financieringsronde aangekondigd.

Bovendien zorgde een Superfluid AutoWrap-bug ervoor dat ongeveer 616.000 USDC uit de DAO-timelock verdween, waardoor al goedgekeurde financiering voor werkgroepen niet kon worden uitgevoerd ^X. Het Collective Working Group Funding Request — goedgekeurd in oktober 2025 — kon in januari 2026 niet worden uitgevoerd om deze reden ^AX. Deze technische storing heeft mogelijk bijgedragen aan de afwijzing van de subsidie of heeft de DAO in elk geval belet om eerdere toezeggingen na te komen.

Nick Johnson blokkeert verlenging Veiligheidsraad met ~50% stemkracht

Dit is de kern van de governancecrisis van 2026. Nick Johnson, oprichter en lead developer van ENS, gebruikte ongeveer de helft van de actieve stemkracht van het protocol om een on-chain voorstel tot verlenging van de ENS DAO Veiligheidsraad te blokkeren. De on-chain stemming eindigde op 30 juni 2026, nadat Johnson tegen verlenging had gestemd ^MTT. Een voorafgaande off-chain Snapshot-stemming was al vóór verlenging uitgevallen, maar Johnsons deelname aan de on-chain fase vernietigde die uitslag ^M.

Lefteris Karapetsas, een veteraan uit de Ethereum-gemeenschap, noemde de DAO hierop "dood" en stelde dat Johnsons stemkracht een schatkist ter waarde van ongeveer $500 miljoen afschermt van extern toezicht ^M. De financiële belangen zijn enorm: de ENS DAO-schatkist wordt geschat op circa $350 miljoen aan totale activa, maar exclusief de eigen ENS-tokens bedragen de liquide reserves ongeveer $88 miljoen ^MCC. De ENS-token zelf heeft meer dan 95% van zijn waarde verloren ten opzichte van de piek van ~$85 in 2021 en noteert rond de $4,07 ^MC. De totale DAO-uitgaven tot nu toe bedragen circa $51,5 miljoen ^D.

Voorstellen om de DAO te ontbinden en groeiende centralisatiezorgen

De governancecrisis heeft geleid tot serieuze discussies over het volledig ontbinden van de DAO. De volgende punten spelen daarbij een rol:

• Machtsconcentratie: Johnsons vermogen om met ongeveer 45–50% van de actieve stemkracht de verlenging van de Veiligheidsraad tegen te houden, heeft de kwetsbaarheid van de DAO voor één geconcentreerde stemmer blootgelegd ^MT.
• Angst voor controle over de schatkist: Critici stellen dat Johnsons stemkracht de enorme schatkist onttrekt aan toezicht of hervorming ^MT. Het verschil tussen het bedrag van $350 miljoen en de $88 miljoen aan werkelijke liquide middelen creëert een kwetsbaarheid voor "residual floating value takeover-aanvallen", waarbij een partij tokens op de open markt zou kunnen kopen om de schatkist leeg te halen ^C.
• Opheffing van werkgroepen: Naast het opheffen van de Public Goods Working Group, werd in december 2025 een DAO-voorstel om drie werkgroepen te vervangen door een Admin Panel weggestemd ^S. De bestaande structuur blijft, maar de uitvoeringscapaciteit is verlamd.
• Verlies van vertrouwen: Ethereum-veteranen hebben de DAO effectief "dood" genoemd onder de huidige governance-structuur ^M.

Kortom, het hele ENS-ecosysteem — van het vertrek van Brantly Millegan en de stopzetting van EthID, tot het veto over de Veiligheidsraad en de roep om ontbinding — laat een governance-systeem zien dat zwaar onder druk staat. De macht is geconcentreerd in handen van de oprichter, de schatkist is sterk afhankelijk van een diep gedaalde eigen token, en het vertrouwen van de gemeenschap in het zelfbestuur van de DAO is aangetast.