Oud-BlackRock topman Joseph Chalom: Ethereum is het ruggengraat van Wall Street, niet Solana

De verhouding is messcherp: met ongeveer 900.000 Ethereum-validators en ongeveer 800 Solana-validators heeft Ethereum maar liefst 1.000 keer meer validators dan Solana .

Het institutionele argument: 'Infrastructuur voor Wall Street'

Chalom’s kernthese is dat de financiële markten een 'industrialisering van vertrouwen' doormaken, waarbij Ethereum de 'trust settlement layer' voor de wereldwijde financiële sector wordt . Hij voert aan dat:

• Institutionele vereisten: De aantrekkingskracht van Ethereum voor instellingen draait om vertrouwen, veiligheid, economische zekerheid en degelijke settlement-infrastructuur .
• Wall Street als raamwerk: Berichtgeving rond Chalom’s uitspraken beschrijft Ethereum als dé infrastructuur voor Wall Street, met name voor tokenization en stablecoin-activiteit .
• Ether als vertrouwenscommodity: Chalom stelt dat Ether minder een speculatief actief is en meer een netwerk om financiële transacties veilig te stellen en af te wikkelen .
• Schaal van validators en ontwikkelaars: Chalom koppelt Ethereums institutionele positie direct aan het aantal validators en de 1-miljoen-ontwikkelaarsmijlpaal .

Hij plaatst het Ethereum-versus-Solana-debat neer als een mismatch tussen het verhaal en de werkelijke institutionele behoeften: Solana wordt vaak besproken in termen van snelheid, lage kosten en hoge doorvoer, terwijl Chalom’s Ethereum-these de nadruk legt op vertrouwen, veiligheid en settlement-infrastructuur voor hoogwaardige financiële toepassingen .

Solana’s dalende validatorset en clientconcentratierisico

De beschikbare gegevens ondersteunen enkele van de centralisatiezorgen die Chalom afzet tegen Ethereums validatorschaal:

• Daling van het aantal validators: Solana’s aantal actieve validators daalde van een piek van meer dan 2.500 naar circa 800 begin 2026 — een krimp van ongeveer 68% .
• Clientconcentratierisico: Solana kampt nog altijd met een te grote afhankelijkheid van één validatorclient, hoewel Jump Crypto’s Firedancer een onafhankelijke client moet toevoegen en de diversiteit moet verbeteren .
• Hoge hardwarekosten: Het runnen van een Solana-validators vereist forse investeringen in hardware, met kosten die in de tienduizenden euro’s lopen. Dat maakt de drempel voor kleinere operators hoog .
• Firedancer en Alpenglow-roadmap: Firedancer ging van concept naar implementatie in 2025, en Solana’s Alpenglow-upgrade kreeg groen licht met als doel een eindigheid (finality) van onder de 150 milliseconden in 2026 .

Dit zijn niet louter kortetermijnpunten — het zijn terugkerende thema’s in analyses van Solana’s validator-economie, hardwarevereisten en clientdiversiteit .

Het bredere debat in de sector

Het debat over welk smartcontract-platform de ruggengraat van de getokeniseerde financiële wereld wordt, kent twee concurrerende visies:

Chalom’s stelling is dat institutioneel kapitaal niet alleen voor snelheid kiest — het kiest voor het netwerk dat vertrouwen, veiligheid en veerkrachtige settlement-infrastructuur kan bieden voor getokeniseerde activa en stablecoins . Hij plaatst Ethereum niet als directe concurrent van Solana op het gebied van ruwe doorvoer, maar als het netwerk dat beter past bij de institutionele checklist voor vertrouwen en economische borging .

Het Solana-kamp antwoordt dat Firedancer en de Alpenglow-upgrade zijn ontworpen om de prestaties, eindigheid en clientdiversiteit aan te pakken, met Alpenglow gericht op sub-150ms finality en Firedancer als onafhankelijke validatorclient . Chalom’s weerwoord is echter dat Ethereums modulaire architectuur — veilige settlement onder schaalbare uitvoeringsomgevingen — precies het model is dat institutionele adoptie op grote schaal ondersteunt .