De timing was veelbetekenend: de verklaring kwam slechts twee dagen nadat Iran en Oman een gezamenlijke verklaring hadden ondertekend waarin ze overeenkwamen "de kosten te bestuderen die in rekening worden gebracht voor diensten bij het beheer van de Straat van Hormuz" , en één dag nadat Iran een door de VN gesteund Omaans plan had verworpen om vastzittende schepen te evacueren . Busaidi's verklaring in Manama trok een duidelijke grens tussen de interpretatie van Muscat en die van Teheran van dat gezamenlijke akkoord.

Het Vrijwillige Alternatief: Een Malakka-model

In plaats van verplichte tol stelde Oman een vrijwillig vergoedingssysteem voor, gemodelleerd naar het mechanisme dat de doorgang door de Straat Malakka in Zuidoost-Azië regelt . Onder dit compromisplan zouden energie-importerende staten en scheepvaartbedrijven worden gevraagd om een kleine, niet-verplichte bijdrage te betalen voor navigatiehulpmiddelen en -diensten, in plaats van verplichte doorvoertol. Het voorstel geeft Oman en Iran toegang tot een nieuwe inkomstenstroom terwijl het binnen het internationale maritieme recht blijft .

Muscat opende ook een tijdelijke maritieme corridor in coördinatie met de Internationale Maritieme Organisatie (IMO) op 24 juni, waarmee het zijn toewijding aan vrije en veilige doorvaart onder het Zeerecht bevestigde . De Omaanse verklaring benadrukte dat doorgang door deze corridor zou plaatsvinden "zonder het opleggen van transittarieven", waarmee rechtstreeks werd ingegaan tegen Iran's poging om de zeestraat te portretteren als een ruimte voor gezamenlijk beheer en verplichte kosten .

Het Cruciale Onderscheid: Tarieven vs. Maritieme Diensten

Busaidi trok een scherpe juridische grens tussen verplichte transittarieven en vrijwillige maritieme servicekosten. Hij verduidelijkte dat de besprekingen met Iran betrekking hebben op vrijwillige maritieme diensten – zoals loodsdiensten, navigatiehulpmiddelen en verkeersmanagement – en niet op verplichte doorgangsrechten .

De gezamenlijke verklaring van Iran en Oman van 23 juni stelde dat de twee landen "de kosten zouden bestuderen die in rekening worden gebracht voor diensten bij het beheer van de Straat van Hormuz" . Oman heeft sindsdien benadrukt dat dit optionele servicekosten betreft, niet doorvoertol . Zoals Busaidi op 29 juni aan The Guardian vertelde: "Wij steunen het niet om tol te heffen voor doorgang door de Straat van Hormuz, wat internationaal verboden is – terwijl servicekosten wel zijn toegestaan, en hierover zijn momenteel gesprekken gaande met de Iraanse zijde" .

Iran's Waarschuwing aan Oman: Velayati's Berisping

Ali Akbar Velayati, een senior adviseur van de Iraanse Opperste Leider, uitte eind juni escalerende waarschuwingen die algemeen werden geïnterpreteerd als een directe berisping aan Oman vanwege het afwijken van Iran's prijsbeleid.

• Op 6 juni betoogde hij dat Iran's groeiende macht de VS had "gedwongen" tot een deal en dat "het langgevreesde nachtmerrie van het Westen werkelijkheid was geworden" .
• Op 8 juni waarschuwde hij dat "het Verzet in staat is om zowel de Straat van Hormuz als Bab al-Mandeb te blokkeren" .
• Het meest doelgericht op 26 juni plaatste Velayati op X dat de Arabische staten langs de Perzische Golf – waaronder Oman – "hun stabiliteit te danken hadden aan Iran's beheer van de Straat van Hormuz" en bekritiseerde hij de gezamenlijke VS-GCC-verklaring van de bijeenkomst in Manama .

Hoewel deze opmerkingen in bredere zin gericht waren aan de Arabische Golfstaten, merkten analisten op dat Oman het voornaamste doelwit was, gezien zijn recente diplomatieke afwijking van Iran's standpunt.

Eerste Bijeenkomst van het Iran-Oman Gezamenlijke Hormuz Comité

Op 29 juni 2026 hielden Iran's viceminister van Buitenlandse Zaken Kazem Gharibabadi en de Omaanse staatsminister van Buitenlandse Zaken Abdulaziz al-Hinai de eerste bijeenkomst van het 'Gezamenlijke Comité Hormuz' in Muscat . Gharibabadi zei dat ze "van gedachten wisselden over de uitvoering van de bepalingen van de gezamenlijke verklaring over het nieuwe beheer van de Straat van Hormuz", maar benadrukte dat de "eerste ronde van technische gesprekken" pas zou plaatsvinden wanneer aan alle voorwaarden was voldaan, waarbij datum en locatie nog moeten worden overeengekomen .

Het comité werd voor het eerst overeengekomen op 23 juni tijdens een bezoek van de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Araghchi en parlementsvoorzitter Ghalibaf aan Muscat . Het Institute for the Study of War (ISW) waarschuwde dat dit mechanisme Iran in staat zou kunnen stellen "de doorvoer door de zeestraat te reguleren en naar eigen goeddunken de doorgang te beperken" .

Bredere Context: VS-Iran Deal, GCC Oppositie en Doha-gesprekken

Het standpunt van Oman kan niet los worden gezien van het bredere geopolitieke landschap eind juni 2026, dat onder meer omvatte:

• VS-Iran raamwerkakkoord: Op 17 juni ondertekenden president Trump en de Iraanse president Pezeshkian een memorandum van overeenstemming om de vijandelijkheden te beëindigen en de zeestraat te heropenen . Oman sprak steun uit voor deze deal en stelde dat toekomstige doorvoer tariefvrij zou zijn .
• GCC-oppositie: Tijdens de bijeenkomst in Manama op 25 juni gaven de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio en de GCC-ministers een gezamenlijke verklaring uit waarin ze zich verzetten tegen elke tol in de zeestraat, die Velayati vervolgens aanviel .
• Iran verwerpt VN-gesteund plan: Op 25 juni verwierp Iran een door de VN gesteund Omaans plan om vastzittende schepen te evacueren, en noemde het een eerste fase van bredere Omaanse beheersvoorstellen .
• Doha-gesprekken: De Qatarese premier sjeik Mohammed bin Abdulrahman Al-Thani bezocht Muscat op 24 juni om onderhandelingen te initiëren met Iran, Irak en de Arabische Golfstaten over de toekomst van de operaties in Hormuz, waarbij de Golfstaten naar verwachting zouden aandringen op geen tol . De geplande Doha-gesprekken worden gezien als de volgende locatie voor multilaterale discussies over het beheer van de zeestraat.
• Voortdurende Iraanse acties: De IRGC bleef schepen aanvallen en bedreigen om haar doel van langdurige controle over de waterweg te verwezenlijken .

De timing was veelbetekenend: de verklaring kwam slechts twee dagen nadat Iran en Oman een gezamenlijke verklaring hadden ondertekend waarin ze overeenkwamen "de kosten te bestuderen die in rekening worden gebracht voor diensten bij het beheer van de Straat van Hormuz" , en één dag nadat Iran een door de VN gesteund Omaans plan had verworpen om vastzittende schepen te evacueren . Busaidi's verklaring in Manama trok een duidelijke grens tussen de interpretatie van Muscat en die van Teheran van dat gezamenlijke akkoord.

Het Vrijwillige Alternatief: Een Malakka-model

In plaats van verplichte tol stelde Oman een vrijwillig vergoedingssysteem voor, gemodelleerd naar het mechanisme dat de doorgang door de Straat Malakka in Zuidoost-Azië regelt . Onder dit compromisplan zouden energie-importerende staten en scheepvaartbedrijven worden gevraagd om een kleine, niet-verplichte bijdrage te betalen voor navigatiehulpmiddelen en -diensten, in plaats van verplichte doorvoertol. Het voorstel geeft Oman en Iran toegang tot een nieuwe inkomstenstroom terwijl het binnen het internationale maritieme recht blijft .

Muscat opende ook een tijdelijke maritieme corridor in coördinatie met de Internationale Maritieme Organisatie (IMO) op 24 juni, waarmee het zijn toewijding aan vrije en veilige doorvaart onder het Zeerecht bevestigde . De Omaanse verklaring benadrukte dat doorgang door deze corridor zou plaatsvinden "zonder het opleggen van transittarieven", waarmee rechtstreeks werd ingegaan tegen Iran's poging om de zeestraat te portretteren als een ruimte voor gezamenlijk beheer en verplichte kosten .

Het Cruciale Onderscheid: Tarieven vs. Maritieme Diensten

Busaidi trok een scherpe juridische grens tussen verplichte transittarieven en vrijwillige maritieme servicekosten. Hij verduidelijkte dat de besprekingen met Iran betrekking hebben op vrijwillige maritieme diensten – zoals loodsdiensten, navigatiehulpmiddelen en verkeersmanagement – en niet op verplichte doorgangsrechten .

De gezamenlijke verklaring van Iran en Oman van 23 juni stelde dat de twee landen "de kosten zouden bestuderen die in rekening worden gebracht voor diensten bij het beheer van de Straat van Hormuz" . Oman heeft sindsdien benadrukt dat dit optionele servicekosten betreft, niet doorvoertol . Zoals Busaidi op 29 juni aan The Guardian vertelde: "Wij steunen het niet om tol te heffen voor doorgang door de Straat van Hormuz, wat internationaal verboden is – terwijl servicekosten wel zijn toegestaan, en hierover zijn momenteel gesprekken gaande met de Iraanse zijde" .

Iran's Waarschuwing aan Oman: Velayati's Berisping

Ali Akbar Velayati, een senior adviseur van de Iraanse Opperste Leider, uitte eind juni escalerende waarschuwingen die algemeen werden geïnterpreteerd als een directe berisping aan Oman vanwege het afwijken van Iran's prijsbeleid.

• Op 6 juni betoogde hij dat Iran's groeiende macht de VS had "gedwongen" tot een deal en dat "het langgevreesde nachtmerrie van het Westen werkelijkheid was geworden" .
• Op 8 juni waarschuwde hij dat "het Verzet in staat is om zowel de Straat van Hormuz als Bab al-Mandeb te blokkeren" .
• Het meest doelgericht op 26 juni plaatste Velayati op X dat de Arabische staten langs de Perzische Golf – waaronder Oman – "hun stabiliteit te danken hadden aan Iran's beheer van de Straat van Hormuz" en bekritiseerde hij de gezamenlijke VS-GCC-verklaring van de bijeenkomst in Manama .

Hoewel deze opmerkingen in bredere zin gericht waren aan de Arabische Golfstaten, merkten analisten op dat Oman het voornaamste doelwit was, gezien zijn recente diplomatieke afwijking van Iran's standpunt.

Eerste Bijeenkomst van het Iran-Oman Gezamenlijke Hormuz Comité

Op 29 juni 2026 hielden Iran's viceminister van Buitenlandse Zaken Kazem Gharibabadi en de Omaanse staatsminister van Buitenlandse Zaken Abdulaziz al-Hinai de eerste bijeenkomst van het 'Gezamenlijke Comité Hormuz' in Muscat . Gharibabadi zei dat ze "van gedachten wisselden over de uitvoering van de bepalingen van de gezamenlijke verklaring over het nieuwe beheer van de Straat van Hormuz", maar benadrukte dat de "eerste ronde van technische gesprekken" pas zou plaatsvinden wanneer aan alle voorwaarden was voldaan, waarbij datum en locatie nog moeten worden overeengekomen .

Het comité werd voor het eerst overeengekomen op 23 juni tijdens een bezoek van de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Araghchi en parlementsvoorzitter Ghalibaf aan Muscat . Het Institute for the Study of War (ISW) waarschuwde dat dit mechanisme Iran in staat zou kunnen stellen "de doorvoer door de zeestraat te reguleren en naar eigen goeddunken de doorgang te beperken" .

Bredere Context: VS-Iran Deal, GCC Oppositie en Doha-gesprekken

Het standpunt van Oman kan niet los worden gezien van het bredere geopolitieke landschap eind juni 2026, dat onder meer omvatte:

• VS-Iran raamwerkakkoord: Op 17 juni ondertekenden president Trump en de Iraanse president Pezeshkian een memorandum van overeenstemming om de vijandelijkheden te beëindigen en de zeestraat te heropenen . Oman sprak steun uit voor deze deal en stelde dat toekomstige doorvoer tariefvrij zou zijn .
• GCC-oppositie: Tijdens de bijeenkomst in Manama op 25 juni gaven de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio en de GCC-ministers een gezamenlijke verklaring uit waarin ze zich verzetten tegen elke tol in de zeestraat, die Velayati vervolgens aanviel .
• Iran verwerpt VN-gesteund plan: Op 25 juni verwierp Iran een door de VN gesteund Omaans plan om vastzittende schepen te evacueren, en noemde het een eerste fase van bredere Omaanse beheersvoorstellen .
• Doha-gesprekken: De Qatarese premier sjeik Mohammed bin Abdulrahman Al-Thani bezocht Muscat op 24 juni om onderhandelingen te initiëren met Iran, Irak en de Arabische Golfstaten over de toekomst van de operaties in Hormuz, waarbij de Golfstaten naar verwachting zouden aandringen op geen tol . De geplande Doha-gesprekken worden gezien als de volgende locatie voor multilaterale discussies over het beheer van de zeestraat.
• Voortdurende Iraanse acties: De IRGC bleef schepen aanvallen en bedreigen om haar doel van langdurige controle over de waterweg te verwezenlijken .