'Gepast gebruik van AI of automatisering is niet in strijd met onze richtlijnen. Dit betekent dat het niet mag worden gebruikt om voornamelijk content te genereren om zoekresultaten te manipuleren, wat wel tegen ons spambeleid is.' — Google Search Central
Meerdere gecontroleerde experimenten tonen aan dat AI-content kan concurreren met menselijke teksten in zoekresultaten:
Menselijke content had echter een iets grotere kans om in de top 5 te eindigen dan AI-content .
De belangrijkste conclusie uit meerdere onderzoeken is dat AI-content alleen goed rankt als het voldoet aan dezelfde normen als elke kwaliteitscontent :
Het team van Neil Patel publiceerde bijvoorbeeld AI-blogposts die waren geoptimaliseerd met SurferSEO: 85% van de posts stond binnen 30 dagen in de top 20, en verschillende haalden pagina 1 voor medium-competitieve zoekwoorden .
Artikelen die in één klik en zonder bewerking door AI worden gemaakt, kelderen steeds vaker in de rankings . Als de content algemeen, oppervlakkig of alleen bedoeld is om rankings na te jagen, zijn de systemen van Google nu effectief in het degraderen ervan . Uit een enquête uit 2025 bleek dat 31% van de marketeers en SEO-specialisten zegt dat hun AI-content even goed presteert als menselijke content, en 33% zegt dat het beter presteert — maar de rest ziet slechtere resultaten .
AI is een bruikbaar hulpmiddel voor contentproductie, maar het is geen snelle weg naar de top. Dezelfde rankingregels gelden ongeacht de auteur — kwaliteit, originaliteit en gebruikerswaarde bepalen het succes, niet de methode van creatie . Zoals Google stelt: content moet worden geproduceerd om gebruikers te dienen, niet om zoekresultaten te manipuleren.
'Gepast gebruik van AI of automatisering is niet in strijd met onze richtlijnen. Dit betekent dat het niet mag worden gebruikt om voornamelijk content te genereren om zoekresultaten te manipuleren, wat wel tegen ons spambeleid is.' — Google Search Central
Meerdere gecontroleerde experimenten tonen aan dat AI-content kan concurreren met menselijke teksten in zoekresultaten:
Menselijke content had echter een iets grotere kans om in de top 5 te eindigen dan AI-content .
De belangrijkste conclusie uit meerdere onderzoeken is dat AI-content alleen goed rankt als het voldoet aan dezelfde normen als elke kwaliteitscontent :
Het team van Neil Patel publiceerde bijvoorbeeld AI-blogposts die waren geoptimaliseerd met SurferSEO: 85% van de posts stond binnen 30 dagen in de top 20, en verschillende haalden pagina 1 voor medium-competitieve zoekwoorden .
Artikelen die in één klik en zonder bewerking door AI worden gemaakt, kelderen steeds vaker in de rankings . Als de content algemeen, oppervlakkig of alleen bedoeld is om rankings na te jagen, zijn de systemen van Google nu effectief in het degraderen ervan . Uit een enquête uit 2025 bleek dat 31% van de marketeers en SEO-specialisten zegt dat hun AI-content even goed presteert als menselijke content, en 33% zegt dat het beter presteert — maar de rest ziet slechtere resultaten .
AI is een bruikbaar hulpmiddel voor contentproductie, maar het is geen snelle weg naar de top. Dezelfde rankingregels gelden ongeacht de auteur — kwaliteit, originaliteit en gebruikerswaarde bepalen het succes, niet de methode van creatie . Zoals Google stelt: content moet worden geproduceerd om gebruikers te dienen, niet om zoekresultaten te manipuleren.