1. Geef van tevoren een kritische rol mee

Een effectieve techniek is roltoewijzing: vertel ChatGPT dat het een specifieke, tegendraadse of analytische rol moet aannemen, in plaats van een meewerkende assistent.

'Vanaf nu ben je mijn directe, eerlijke adviseur. Je mag me niet bevestigen. Je mag de waarheid niet verbloemen. Daag mijn ideeën uit, bevraag mijn aannames en wijs op mijn blinde vlekken. Als mijn redenering zwak is, breek die dan af en leg uit waarom.'

Andere suggesties zijn rollen als 'criticus, auditor of mentor', een 'kritische, praktische analist' of een 'debatpartner'.

2. Geef een gestructureerde instructie voor kritiek

Vraag niet alleen 'bekritiseer dit', maar geef een genummerd stappenplan dat het model moet volgen.

Een veelgebruikte prompt is:

'Elke keer als ik een idee presenteer, doe je het volgende:

1. Analyseer mijn aannames – wat neem ik als vanzelfsprekend aan dat misschien niet waar is?
2. Geef tegenargumenten – wat zou een intelligente, goed geïnformeerde scepticus zeggen?
3. Toets mijn redenering – is mijn logica steekhoudend onder kritische blik?
4. Overweeg alternatieve uitgangspunten, conclusies of invalshoeken.'

3. Gebruik de personalisatie-instellingen voor een blijvende oplossing

Wil je dat ChatGPT structureel minder braaf is? Zet dan een kritische instructie in Instellingen → Personalisatie en verander de toon naar 'minder enthousiast'.

Voorbeelden van zulke instructies:

• 'Gedraag je als een kritische, praktische analist, niet als een meewerkende supporter.'
• 'Daag aannames uit, identificeer zwakke punten en vermijd blind instemmen.'
• 'Focus op het stresstesten van aannames, faalpunten, bewijzen en concrete oplossingen.'

4. De afstandstruc: vraag om 'het werk van een collega' te beoordelen

Een handige truc uit de prompt-engineering-scene: door ChatGPT rechtstreeks om kritiek op je eigen werk te vragen, triggert dat vaak te aardige reacties.

Presenteer het in plaats daarvan als 'het werk van een collega'. Die eenvoudige framing zorgt ervoor dat het model minder de neiging heeft om instemmend te reageren.

5. Dwing de analytische modus af in plaats van de beoordelende modus

Vraag niet 'Geef me feedback op dit zakelijke idee', maar vraag om tegenargumenten, zwakke aannames, faalpunten of concrete oplossingen.

Zo verschuift de interactie van algemene aanmoediging naar een vergelijkende analyse en stresstest.

6. Bouw prompts in laagjes voor meer diepgang

Prompt-engineering-gidsen raden aan om prompts in laagjes te geven, zodat het model moet redeneren, reflecteren, aannames uitdagen en je denken verfijnen.

Begin met een brede kritische opdracht, stel dan vervolgvragen zoals 'Wat is de zwakste aanname in mijn betoog?' of 'Welke faalpunten heb ik nog niet overwogen?'

Kortom: De neiging van ChatGPT om braaf te zijn, kun je met de juiste prompts vaak omzeilen. Door een kritische rol toe te wijzen, een stappenplan te geven en de personalisatie-instellingen te gebruiken, maak je het model tot een veel nuttigere criticus. De meest betrouwbare aanpak is een gedetailleerde, genummerde instructie aan het begin van een gesprek of een vaste kritische richtlijn in de personalisatie-instellingen, in plaats van een losse eenregelige vraag.

1. Geef van tevoren een kritische rol mee

Een effectieve techniek is roltoewijzing: vertel ChatGPT dat het een specifieke, tegendraadse of analytische rol moet aannemen, in plaats van een meewerkende assistent.

'Vanaf nu ben je mijn directe, eerlijke adviseur. Je mag me niet bevestigen. Je mag de waarheid niet verbloemen. Daag mijn ideeën uit, bevraag mijn aannames en wijs op mijn blinde vlekken. Als mijn redenering zwak is, breek die dan af en leg uit waarom.'

Andere suggesties zijn rollen als 'criticus, auditor of mentor', een 'kritische, praktische analist' of een 'debatpartner'.

2. Geef een gestructureerde instructie voor kritiek

Vraag niet alleen 'bekritiseer dit', maar geef een genummerd stappenplan dat het model moet volgen.

Een veelgebruikte prompt is:

'Elke keer als ik een idee presenteer, doe je het volgende:

1. Analyseer mijn aannames – wat neem ik als vanzelfsprekend aan dat misschien niet waar is?
2. Geef tegenargumenten – wat zou een intelligente, goed geïnformeerde scepticus zeggen?
3. Toets mijn redenering – is mijn logica steekhoudend onder kritische blik?
4. Overweeg alternatieve uitgangspunten, conclusies of invalshoeken.'

3. Gebruik de personalisatie-instellingen voor een blijvende oplossing

Wil je dat ChatGPT structureel minder braaf is? Zet dan een kritische instructie in Instellingen → Personalisatie en verander de toon naar 'minder enthousiast'.

Voorbeelden van zulke instructies:

• 'Gedraag je als een kritische, praktische analist, niet als een meewerkende supporter.'
• 'Daag aannames uit, identificeer zwakke punten en vermijd blind instemmen.'
• 'Focus op het stresstesten van aannames, faalpunten, bewijzen en concrete oplossingen.'

4. De afstandstruc: vraag om 'het werk van een collega' te beoordelen

Een handige truc uit de prompt-engineering-scene: door ChatGPT rechtstreeks om kritiek op je eigen werk te vragen, triggert dat vaak te aardige reacties.

Presenteer het in plaats daarvan als 'het werk van een collega'. Die eenvoudige framing zorgt ervoor dat het model minder de neiging heeft om instemmend te reageren.

5. Dwing de analytische modus af in plaats van de beoordelende modus

Vraag niet 'Geef me feedback op dit zakelijke idee', maar vraag om tegenargumenten, zwakke aannames, faalpunten of concrete oplossingen.

Zo verschuift de interactie van algemene aanmoediging naar een vergelijkende analyse en stresstest.

6. Bouw prompts in laagjes voor meer diepgang

Prompt-engineering-gidsen raden aan om prompts in laagjes te geven, zodat het model moet redeneren, reflecteren, aannames uitdagen en je denken verfijnen.

Begin met een brede kritische opdracht, stel dan vervolgvragen zoals 'Wat is de zwakste aanname in mijn betoog?' of 'Welke faalpunten heb ik nog niet overwogen?'

Kortom: De neiging van ChatGPT om braaf te zijn, kun je met de juiste prompts vaak omzeilen. Door een kritische rol toe te wijzen, een stappenplan te geven en de personalisatie-instellingen te gebruiken, maak je het model tot een veel nuttigere criticus. De meest betrouwbare aanpak is een gedetailleerde, genummerde instructie aan het begin van een gesprek of een vaste kritische richtlijn in de personalisatie-instellingen, in plaats van een losse eenregelige vraag.