De gemelde netwerkvergoeding van ongeveer $15 gaf aanvallers niet zomaar toegang tot Binance. Volgens de berichtgeving hadden zij interne systemen al gecompromitteerd en een geldige autorisatie verkregen voor Binance 14, een hot wallet van de cryptobeurs. Vervolgens gebruikten ze Ethereum-functie EIP-7702 om code onder hun controle via die wallet uit te voeren. Dat maakte een overboeking van ongeveer $2,5 miljard mogelijk.
18
22
Hoe de aanval volgens de berichtgeving verliep
In de beschrijving van het incident die Binance op 3 november publiceerde, staat dat aanvallers social engineering gebruikten: ze deden zich voor als recruiters en zetten een nep-sollicitatiegesprek in om malware op de computer van een medewerker te krijgen. Volgens berichtgeving op basis van het verslag van Binance misbruikten de aanvallers daarna ook een intern AI-hulpmiddel om systemen te bereiken die betrokken waren bij het ondertekenen van wallettransacties.
De Ethereum-transacties volgden op 29 oktober:
- 20.20.59 UTC: Een transactie bevatte 50 EIP-7702-autorisaties die waren ondertekend met de sleutel van Binance 14, volgens blockchainanalyses die in berichtgeving worden aangehaald.
18
24
- 20.24.23 UTC: Ongeveer drie minuten en 24 seconden later werd in één transactie circa $2,5 miljard uit Binance 14 weggehaald. Het ging onder meer om ongeveer 167.464 ETH en circa $1,615 miljard aan USDT, naast andere tokens.
17
18
Die ene overboeking werd geschat op ongeveer 40% van de totale buit. De bredere aanval omvatte volgens schattingen ongeveer $6,3 tot $6,4 miljard aan digitale activa op meerdere blockchains; dat bedrag slaat dus niet alleen op de Ethereum-transactie uit Binance 14.
9
22
Wat EIP-7702 deed — en waar de $15 voor stond
Met EIP-7702 kan een gewone Ethereum-account bepaalde handelingen delegeren aan een smart contract. Bij de gemelde aanval koppelde een autorisatie Binance 14 aan code die door de aanvallers werd beheerd en waarmee zij activa konden wegsluizen.
13
24
De genoemde $15 was ongeveer het bedrag aan netwerkkosten om die autorisatie op de blockchain vast te leggen. Het was niet de prijs voor het binnendringen van de computer van een medewerker, toegang tot Binance’ systemen voor het ondertekenen van transacties of het verkrijgen van de geldige autorisatie.
22
Dat onderscheid is belangrijk: een geldige autorisatie op de blockchain bewijst op zichzelf niet dat de privésleutel van de wallet is buitgemaakt of gelekt. Binance meldde ongeoorloofde toegang tot een interne dienst voor het ondertekenen van wallettransacties. In een voorlopige analyse zei Fireblocks geen bewijs te hebben gevonden dat privésleutels waren gelekt.
8
21
De bredere diefstal en Binance’ reactie
TRM Labs schatte dat ongeveer $6,36 miljard aan activa uit Binance-wallets op tien blockchains was weggehaald, grotendeels binnen circa twintig minuten vanaf 20.05 UTC. Binance’ eerste eigen schatting kwam uit op ongeveer $6,34 miljard. Beide bedragen gaan over het bredere incident op meerdere blockchains, niet alleen over de transactie uit Binance 14.
8
9
Binance meldde in zijn eerste update dat ongeveer $2,85 miljard aan activa was bevroren of onderschept. Dat bedrag was nog onder voorbehoud van verdere afstemming en koersschommelingen. Het gaat om activa die waren tegengehouden of onderschept; het is niet hetzelfde als het bedrag dat daadwerkelijk is teruggewonnen en teruggegeven.
8
Tijdens de reactie op het incident zette Binance opnames tijdelijk stil. Volgens berichtgeving werden die daarna gefaseerd hervat. Ook meldde berichtgeving dat de getroffen autorisatie op de blockchain was ingetrokken. Dat zijn verschillende maatregelen: opnames bij de beurs tijdelijk stopzetten is iets anders dan een walletautorisatie intrekken.
11
De FBI schreef de diefstal van meer dan $6 miljard later toe aan Noord-Korea en noemde de activiteit TraderTraitor. Die toeschrijving betreft het bredere incident; de transactietijdlijn laat zien hoe de Ethereum-wallet werd leeggehaald, niet wie de aanval uitvoerde.
1