Nepuitnodigingen voor AI-samenwerking als lokaas voor beleidsexperts

Proofpoint zegt dat de groep TA419 sinds 2025 heeft geprobeerd inloggegevens te stelen van mensen die zich bezighouden met AI-beleid. De campagne richtte zich op specialisten in onder meer AI-regulering, exportcontrole en nationale strategie. De aanvallers deden zich per e-mail voor als experts en stelden samenwerkingsprojecten rond AI voor. Die gerichte aanpak kan wijzen op belangstelling voor beleidsinformatie, maar uit de berichtgeving blijkt niet dat de pogingen daadwerkelijk toegang tot accounts opleverden. 17

Wie werden benaderd?

Proofpoint vertelde Reuters dat het sinds 2025 pogingen had waargenomen om wachtwoorden te stelen van mensen bij denktanks, defensiebedrijven, universiteiten en advocatenkantoren in de Verenigde Staten en Japan. Onder hen waren experts op het gebied van AI-regulering, exportcontrole en nationale AI-strategie, evenals militair gebruik van AI. 17

De gemelde doelwitten waren dus niet willekeurig gekozen: het ging om mensen wier werk inzicht kan geven in AI-beleid en nationale strategie. Volgens Proofpoint bleef de campagne beperkt en richtte die zich op een klein aantal personen en organisaties.

Zo werkten de nepmails

De e-mails leken afkomstig van experts op het gebied van AI of beleid, onder wie Lynne Parker, voormalig functionaris van het Witte Huis. De afzenders lokten ontvangers met voorstellen voor AI-samenwerkingen of nieuwe initiatieven. Vervolgens verwezen ze hen naar websites die bedoeld waren om wachtwoorden buit te maken. Een account zou daarna toegang tot e-mail kunnen geven, maar de berichtgeving beschrijft pogingen tot diefstal en bevestigt niet dat aanvallers de berichten van specifieke slachtoffers hebben ingezien. 19

Wat gebeurde er met Alex Engler?

Alex Engler, zelf voormalig Witte Huis-functionaris, vertelde Reuters dat hij een e-mail kreeg van iemand die zich voordeed als Parker. De afzender nodigde hem uit om mee te werken aan een nieuw project rond AI-beleid. Engler vond het bericht verdacht en kwam er na navraag bij anderen in het vakgebied achter dat de afzender een bedrieger was. De beschikbare berichtgeving vermeldt niet dat hij zijn inloggegevens invoerde of dat zijn account werd overgenomen. 1

Waarom vermoedt Proofpoint een Chinese groep?

Proofpoint koppelde de activiteit aan een Chinese groep op basis van de gebruikte malware, de betrokken internetinfrastructuur en de waargenomen doelwitten. Volgens het beveiligingsbedrijf passen die aanwijzingen bij prioriteiten van de Chinese inlichtingendiensten. Dat is de toeschrijving van Proofpoint op basis van zijn onderzoek; het betekent niet dat elke poging tot binnendringen slaagde. 1

Wat zegt de gerichte aanpak mogelijk over het doel?

De nadruk op AI-regulering, exportcontrole en nationale strategie kan erop wijzen dat de aanvallers inzicht wilden krijgen in beleidskeuzes en plannen, in plaats van alleen toegang te zoeken tot AI-systemen. Dat is een gevolgtrekking op basis van de gemelde doelwitten en lokmiddelen, geen bevestigde beschrijving van de bedoelingen van de aanvallers of van de informatie die zij eventueel hebben verkregen. 7