Waarom een rechter X’ bezwaar tegen de Stop Hiding Hate Act afwees

Op 26 augustus 2026 wees de federale rechter John Cronan de rechtszaak van X tegen de New Yorkse Stop Hiding Hate Act af. Zijn kernredenering: de wet verplicht platforms om informatie te geven over hun eigen regels en moderatiepraktijken. Ze hoeven daarmee niet de opvattingen van de staat over te nemen en krijgen ook geen bevel om specifieke berichten te verwijderen. 145

De uitspraak laat de rapportageverplichtingen staan voor sociale-mediabedrijven die onder de wet vallen. De Amerikaanse grondwetswijziging waarop X zich beriep, het First Amendment, beschermt onder meer de vrijheid van meningsuiting. Cronan oordeelde dat die bescherming de vereiste openbaarmakingen niet tegenhoudt. 413

Waarom X’ beroep op de vrijheid van meningsuiting niet slaagde

X stelde dat de wet het bedrijf dwingt zich uit te spreken over gevoelige en omstreden onderwerpen rond contentmoderatie. De rechter zag dat anders: de rapporten gaan volgens hem over feitelijke informatie, zoals wat er in de gebruiksvoorwaarden van een platform staat en hoe dat beleid wordt toegepast. 14

Cronan omschreef de verplichte informatie als “louter feitelijk en onomstreden” en paste een soepelere toets toe die voortkomt uit Zauderer v. Office of Disciplinary Counsel. Hij concludeerde dat het First Amendment New York niet verhindert deze informatie op te vragen. De achterliggende gedachte: gebruikers kunnen beter begrijpen hoe een platform werkt, zonder dat het platform daarmee het standpunt van de staat onderschrijft. 413

De zaak werd afgewezen met prejudice. Dat betekent dat X dezelfde klacht niet eenvoudig kan aanpassen en opnieuw indienen. 56

Welke platforms vallen onder de wet?

De wet geldt voor sociale-mediabedrijven die actief zijn in de staat New York, daar gebruikers hebben en jaarlijks meer dan 100 miljoen dollar bruto-omzet behalen. Het gaat dus om bruto-omzet, niet om nettowinst.

Wat moeten bedrijven openbaar maken en rapporteren?

De wet stelt twee belangrijke eisen:

• Publiceer toegankelijke gebruiksvoorwaarden. Daarin moeten de regels van het platform staan, inclusief informatie over hoe gebruikers content kunnen melden die volgens hen die regels schendt.
• Dien twee keer per jaar een rapport in bij de procureur-generaal van New York. Daarin moet staan of en hoe de voorwaarden onderwerpen behandelen als haatspraak of racisme, extremisme of radicalisering, desinformatie of misinformatie, intimidatie en buitenlandse politieke inmenging.

De rapportages gaan niet alleen over de formulering van de regels. Ze moeten ook inzicht geven in hoe het moderatiebeleid in de praktijk wordt toegepast. De wet schrijft dus openbaarmaking voor van zowel het beleid als de uitvoering ervan; ze verplicht platforms niet om specifieke uitingen te verwijderen. 317

Mogelijke boetes

Bij overtreding van de wettelijke verplichtingen kunnen civiele boetes worden opgelegd van maximaal 15.000 dollar per overtreding per dag. 616 De uitspraak stelt niet vast dat een bepaald platform de wet heeft overtreden; ze laat wel de boetebepaling van kracht.

Wat betekent de uitspraak?

Cronan wees X’ poging af om de rapportageregels met een beroep op de vrijheid van meningsuiting tegen te houden. New York kan de verplichtingen blijven handhaven tegenover platforms die onder de wet vallen. De centrale scheidslijn in de uitspraak is die tussen een bedrijf verplichten een overheidsstandpunt te onderschrijven en het verplichten feitelijke informatie over het eigen moderatiebeleid te geven. De rechter beschouwde de Stop Hiding Hate Act als dat laatste. 410