AnswersPublished18 sources
Waarom Thomson Reuters de AI-zaak tegen Ross Intelligence won
Het Amerikaanse Third Circuit bevestigde dat Ross Intelligence geen beroep kon doen op fair use voor het gebruik van materiaal dat was afgeleid van auteursrechtelijk beschermde Westlaw headnotes. Een districtsrechter oordeelde eerder dat Ross een commercieel product bouwde dat met Westlaw concurreerde en dat het geb...
Gepubliceerd doorBewerkt met GPT-6 LunaAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Het Amerikaanse Third Circuit bevestigde dat Ross Intelligence geen beroep kon doen op fair use voor het gebruik van materiaal dat was afgeleid van auteursrechtelijk beschermde Westlaw headnotes.
- Een districtsrechter oordeelde eerder dat Ross een commercieel product bouwde dat met Westlaw concurreerde en dat het gebruik onvoldoende transformerend was.
- Ross stopte tijdens de rechtszaak met zijn activiteiten. De zaak is een eerste Amerikaanse uitspraak van een hof van beroep over fair use bij AI training, maar betrof een juridische zoekmachine, geen generatieve AI.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why did the 3rd U.S. Circuit Court of Appeals uphold Thomson Reuters’ copyright win against Ross Intelligence over its use of Westlaw headno. Article summary: The Third Circuit upheld Thomson Reuters’ win because Ross used material derived from Westlaw’s copyrighted, editor written headnotes to build a competing AI powered legal search tool, and the lower court had rejected Ro. Topic tags: general web, ai, workflow, regulation, seo. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
Het Amerikaanse Third Circuit Court of Appeals heeft de copyrightoverwinning van Thomson Reuters op Ross Intelligence bevestigd. Ross gebruikte materiaal dat was afgeleid van de auteursrechtelijk beschermde, door redacteuren geschreven headnotes van Westlaw om een concurrerende juridische zoekmachine met AI te ontwikkelen. Het hof verwierp Ross’ beroep op fair use. 1
2
7
De precieze motivering van het hof van beroep was bij de bekendmaking van de uitspraak nog verzegeld. Daardoor is niet met zekerheid te zeggen welke overwegingen het hof zelf doorslaggevend vond. Wel staat vast dat het hof het eerdere oordeel van de lagere rechter in stand liet. 2
3
5
Wat gebruikte Ross precies?
Westlaw is een Amerikaanse dienst voor juridisch onderzoek. De headnotes zijn korte samenvattingen van belangrijke juridische punten in rechterlijke uitspraken, geschreven door redacteuren. Ross bouwde een concurrerende zoektool en trainde die met materiaal dat van die headnotes was afgeleid. 1
13
15
Thomson Reuters klaagde Ross in 2020 aan. In februari 2025 oordeelde de districtsrechter in Delaware in het voordeel van Thomson Reuters over de auteursrechtinbreuk en het verweer van fair use. De rechter verwierp Ross’ verzoek om zelf gelijk te krijgen op basis van fair use en wees het verzoek van Thomson Reuters op dat punt toe. 1
13
Waarom strandde het beroep op fair use?
De districtsrechter vond dat Ross het materiaal commercieel gebruikte en er een product mee ontwikkelde dat concurreerde met Westlaw. Ook vond de rechter het gebruik onvoldoende transformerend: volgens de uitspraak veranderde het doel van het materiaal niet op een manier die Ross’ beroep op fair use rechtvaardigde. Dat is de redenering van de lagere rechter die het hof van beroep bevestigde; de eigen motivering van het Third Circuit was op dat moment nog niet openbaar. 1
14
15
Ross Intelligence staakte zijn activiteiten tijdens de rechtszaak. De beroepsuitspraak laat het eerdere oordeel over de fair-useverdediging dus staan, ook al bestaat het bedrijf niet meer. 2
13
Een belangrijke uitspraak, met een duidelijke grens
Dit is de eerste gerapporteerde uitspraak van een Amerikaans hof van beroep over de vraag of AI-training met auteursrechtelijk beschermd materiaal onder fair use kan vallen. Daarmee is het een belangrijke uitkomst voor andere lopende copyrightgeschillen rond AI-training. 2
7
Maar de zaak ging over een juridische zoekmachine, niet over generatieve AI die nieuwe teksten of beelden maakt. De uitspraak betekent daarom niet automatisch dat ieder gebruik van beschermd materiaal om een generatief AI-model te trainen onrechtmatig is. Bovendien was de motivering van het hof van beroep bij de bekendmaking nog verzegeld; de precieze reikwijdte van de uitspraak moet dus voorzichtig worden beoordeeld. 2
3
5
15
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Waarom Thomson Reuters de AI-zaak tegen Ross Intelligence won"?
Het Amerikaanse Third Circuit bevestigde dat Ross Intelligence geen beroep kon doen op fair use voor het gebruik van materiaal dat was afgeleid van auteursrechtelijk beschermde Westlaw headnotes.
What are the key points to validate first?
Het Amerikaanse Third Circuit bevestigde dat Ross Intelligence geen beroep kon doen op fair use voor het gebruik van materiaal dat was afgeleid van auteursrechtelijk beschermde Westlaw headnotes. Een districtsrechter oordeelde eerder dat Ross een commercieel product bouwde dat met Westlaw concurreerde en dat het gebruik onvoldoende transformerend was.
What should I do next in practice?
Ross stopte tijdens de rechtszaak met zijn activiteiten. De zaak is een eerste Amerikaanse uitspraak van een hof van beroep over fair use bij AI training, maar betrof een juridische zoekmachine, geen generatieve AI.