AnswersPublished20 sources
4chan en Kiwi Farms vangen bot bij Amerikaanse rechter in strijd met Ofcom
De federale rechtbank in Washington wees de zaak van 4chan en Kiwi Farms af omdat Ofcom als Britse toezichthouder buitenlandse soevereine immuniteit geniet. Ofcom had de platforms informatie gevraagd over risico’s op illegale inhoud en legde 4chan boetes op wegens het niet verstrekken van die informatie.
Gepubliceerd doorBewerkt met GPT-5.6 TerraAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- De federale rechtbank in Washington wees de zaak van 4chan en Kiwi Farms af omdat Ofcom als Britse toezichthouder buitenlandse soevereine immuniteit geniet.
- Ofcom had de platforms informatie gevraagd over risico’s op illegale inhoud en legde 4chan boetes op wegens het niet verstrekken van die informatie.
- De uitspraak gaat niet over de vraag of de Britse Online Safety Act uiteindelijk op de Amerikaanse platforms kan worden toegepast.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What was the outcome of 4chan and Kiwi Farms’ lawsuit against Britain’s media regulator Ofcom in a Washington, D.C., court, what dispute ove. Article summary: A federal court in Washington, D.C., dismissed 4chan and Kiwi Farms’ suit against Ofcom, holding that it lacked jurisdiction because Ofcom is protected by foreign sovereign immunity. The ruling did not decide whether the. Topic tags: general, news, documentation, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wi
Een federale rechtbank in Washington, D.C., heeft de rechtszaak van 4chan en Kiwi Farms tegen de Britse communicatietoezichthouder Ofcom afgewezen. Dat is geen inhoudelijk oordeel over hun bezwaren tegen vrije meningsuiting of over de vraag hoever de Britse Online Safety Act reikt. De rechter oordeelde dat Ofcom als buitenlandse publieke toezichthouder wordt beschermd door soevereine immuniteit en de zaak daarom niet in behandeling kon worden genomen. 17
9
Waarom Ofcom de forums benaderde
Volgens Ofcom kan de Online Safety Act gelden voor diensten die een band met het VK hebben, ook als zij elders gevestigd zijn. Toegankelijkheid voor Britse gebruikers kan daarbij voldoende zijn. De toezichthouder vroeg 4chan en Kiwi Farms om informatie over hun naleving van de wet, onder meer over het risico op illegale inhoud. 2
1
De twee in de VS gevestigde forums wilden dat de rechtbank Ofcom zou verbieden de wet in de Verenigde Staten tegen hen te handhaven, of dat te proberen. Hun kernbezwaar: een Britse toezichthouder zou onlineveiligheidsverplichtingen opleggen aan bedrijven zonder fysieke aanwezigheid of activiteiten in het VK. 2
3
Informatieverzoeken, dreigende sancties en boetes
Het conflict liep in 2025 op via de handhavingsmiddelen van Ofcom:
- Ofcom stuurde adviesbrieven en juridisch bindende informatieverzoeken over naleving.
8
- Vervolgens kreeg 4chan een voorlopige kennisgeving van overtreding, met een voorgestelde boete van £20.000 en een dagelijkse boete van £100, maximaal 60 dagen lang.
12
- In oktober 2025 legde Ofcom 4chan een boete van £20.000 op wegens het niet verstrekken van informatie over risico’s op illegale inhoud, waaronder een gevraagde risicoanalyse voor illegale schade. Reuters omschreef dit als de eerste sanctie onder het nieuwe onlineveiligheidsregime.
1
- Ofcom stelde dat zowel 4chan als Kiwi Farms niet had gereageerd op wettelijke informatieverzoeken. Volgens latere berichtgeving waren de aan 4chan opgelegde sancties opgelopen tot £520.000.
5
De term „bedreigende communicatie” kwam uit de juridische klacht van de forums zelf. Zij omschreven de berichten van Ofcom aan de Amerikaanse bedrijven als bedreigende communicatie die hun rechten en bedrijfsvoering zou schaden. Dat was een stelling van de eisers, geen vaststelling van een Amerikaanse rechter dat de forums aansprakelijk waren voor bedreigende berichten van gebruikers. 4
Beroep op vrije meningsuiting en Amerikaanse grondrechten
4chan en Kiwi Farms presenteerden het optreden van Ofcom als onrechtmatige grensoverschrijdende regulering en censuur van Amerikaanse platforms. In hun klacht beriepen zij zich op het Eerste, Vierde en Vijfde Amendement van de Amerikaanse Grondwet, plus Section 230 van de Communications Decency Act. 4
3
In de praktijk stelden zij dat verplichte medewerking en informatieverstrekking de vrijheid van meningsuiting konden belasten en hen konden dwingen gebruikersinhoud te modereren volgens een buitenlands wettelijk kader. Ofcom houdt daartegenover vol dat diensten die in het VK toegankelijk zijn, onder de Online Safety Act plichten hebben om Britse gebruikers te beschermen. 3
2
Waarom de Amerikaanse rechter de zaak afwees
De doorslag gaf niet de inhoud van die argumenten. De rechtbank oordeelde dat zij geen bevoegdheid had, omdat Ofcom als Britse publieke toezichthouder recht heeft op buitenlandse soevereine immuniteit. Daardoor kon de federale rechter geen zaak behandelen die erop was gericht Ofcom in zijn toezichthoudende optreden te beperken. 17
9
Dat onderscheid is belangrijk. De afwijzing betekent niet dat alle stappen van Ofcom zijn goedgekeurd, dat alle grondrechtelijke bezwaren zijn verworpen of dat de territoriale reikwijdte van de Online Safety Act is vastgesteld. Alleen deze preventieve procedure tegen Ofcom in Washington kon niet doorgaan. 17
Welke routes blijven nog open?
Volgens de rechtbank kunnen de bedrijven zich in Britse rechtbanken verweren. De rechter wees er ook op dat een eventuele Britse uitspraak vermoedelijk in de Verenigde Staten zou moeten worden ten uitvoer gelegd, omdat de bedrijven geen buitenlandse activiteiten of aanwezigheid hebben. In zo’n Amerikaanse procedure over erkenning of tenuitvoerlegging kunnen de forums alsnog bezwaren aanvoeren. 17
De centrale grensoverschrijdende vraag blijft daarmee onbeantwoord: een Amerikaanse rechter wil Ofcom nu niet tegenhouden, maar bij een latere poging om een Britse uitspraak in de VS te handhaven kan er opnieuw ruimte ontstaan voor een Amerikaanse rechter om bezwaren tegen die handhaving te beoordelen. 17
Reactie van Ofcom
Ofcom verwelkomde de afwijzing en verklaarde dat de Amerikaanse rechter had erkend niet te kunnen oordelen over de rechtmatige handhaving van Britse wetgeving door de toezichthouder. Ofcom blijft erbij dat de Online Safety Act van toepassing is op diensten die toegankelijk zijn voor gebruikers in het VK en zegt de wet te zullen blijven handhaven. 7
2
Voor platforms die internationaal opereren laat de zaak zien dat een procedurele nederlaag grote gevolgen kan hebben zonder dat het fundamentele debat is beslecht. De directe Amerikaanse poging om Ofcom te stoppen is voorbij; de vragen over handhaving kunnen verder spelen in het VK en mogelijk later opnieuw in een Amerikaanse rechtbank. 17
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "4chan en Kiwi Farms vangen bot bij Amerikaanse rechter in strijd met Ofcom"?
De federale rechtbank in Washington wees de zaak van 4chan en Kiwi Farms af omdat Ofcom als Britse toezichthouder buitenlandse soevereine immuniteit geniet.
What are the key points to validate first?
De federale rechtbank in Washington wees de zaak van 4chan en Kiwi Farms af omdat Ofcom als Britse toezichthouder buitenlandse soevereine immuniteit geniet. Ofcom had de platforms informatie gevraagd over risico’s op illegale inhoud en legde 4chan boetes op wegens het niet verstrekken van die informatie.
What should I do next in practice?
De uitspraak gaat niet over de vraag of de Britse Online Safety Act uiteindelijk op de Amerikaanse platforms kan worden toegepast.