OpenAI en Anthropic lager op Hyperliquid na nieuwe zorgen over AI-veiligheid

De scherpe daling van de Hyperliquid-contracten op OpenAI en Anthropic was vooral een signaal uit een kleine, zeer speculatieve handelsmarkt. Het is geen definitieve herwaardering van beide private AI-bedrijven. Zelfs na de verkoopgolf lag de gezamenlijke impliciete waarde nog boven 3,5 biljoen dollar, terwijl de discussie over AI-veiligheid verder oplaaide.

OpenAI circa 11% lager, Anthropic circa 4%

De synthetische contracten op Hyperliquid impliceerden voor OpenAI een waardering van ongeveer 1,465 biljoen dollar, een daling van circa 11%. Voor Anthropic kwam de impliciete waardering uit op ruim 2,07 biljoen dollar, circa 4% lager. Daarmee verdampte binnen enkele uren ongeveer 270 miljard dollar aan impliciete waarde, maar bleef het totaal van beide ondernemingen boven 3,5 biljoen dollar. 5

Dat zijn opvallende bedragen, maar geen officiële waarderingen. Via deze contracten werden geen aandelen van OpenAI of Anthropic verhandeld, en de bedrijven hebben deze prijzen niet zelf vastgesteld.

Wat deze Hyperliquid-contracten wel — en niet — zijn

Het ging om synthetische perpetuals: derivaten waarmee handelaren kunnen speculeren op een veronderstelde bedrijfswaardering. Ze geven geen eigendomsrecht, stemrecht, aanspraak op bedrijfsactiva of recht om te wisselen in private aandelen. De contractprijs is slechts een marktconventie die een impliciete marktkapitalisatie weergeeft. 32

Dat onderscheid is essentieel. De prijs kan sterk worden beïnvloed door beperkte handelsdiepte, hefboomwerking, financieringsmechanismen en de opzet van de referentiemarkt. Een dergelijke notering is dus niet vergelijkbaar met de waardering uit een financieringsronde, een beursintroductie of een door het bedrijf goedgekeurde prijs.

Volgens de aangeleverde berichtgeving is het Anthropic-contract inmiddels bevroren op het gemiddelde van de voorafgaande 24 uur en afgewikkeld. Het wordt daardoor niet langer verhandeld op Hyperliquid. 5

Veiligheidswaarschuwingen werden onderdeel van het marktnarratief

De verkoopgolf viel samen met groeiende aandacht voor waarschuwingen van Jacob Coxon, een onderzoeker die eerder bij OpenAI werkte en daarna bij Anthropic. Coxon nam ontslag bij Anthropic en beschuldigde beide labs ervan te „gokken met ons leven”. Hij waarschuwde dat steeds capabelere systemen bovenmenselijk zouden kunnen worden, computersystemen via hacks zouden kunnen compromitteren en tegen het einde van dit decennium mogelijk catastrofale gevolgen zouden kunnen hebben. 14

Zijn boodschap kreeg extra aandacht door zijn ervaring bij beide bedrijven en berichten dat hij Anthropic verliet voordat zijn aandelenbelang definitief verworven was. 15

Coxons centrale argument gaat over een toekomstig ontwikkelpad: een wedloop naar zelfverbeterende AI-systemen die onvoldoende onder controle staan. Het is niet hetzelfde als bewijs dat de huidige modellen vandaag al de menselijke uitsterving kunnen veroorzaken. Risico's op kortere termijn betreffen onder meer misbruik, cyberaanvallen en gebrekkige veiligheidsmaatregelen. Het uitstervingsscenario veronderstelt snelle verdere vooruitgang in AI-capaciteiten én falende controlemechanismen. 14

Evan Hubinger, verantwoordelijk voor alignment bij Anthropic — onderzoek naar systemen die betrouwbaar binnen menselijke doelen en grenzen blijven — onderstreepte publiekelijk de ernst van het langetermijnrisico. Hij zei de kans op menselijke uitsterving door AI op meer dan 10% te schatten. 4

Druk rond beursgangen

David Sacks pleitte ervoor de geplande beursgang van Anthropic op te schorten totdat Coxons aantijgingen zijn onderzocht. 4

Bij OpenAI zei topman Sam Altman dat het bedrijf in 2026 niet naar de beurs gaat. Hij noemde een IPO op dit moment „onverstandig”, gezien het veiligheids- en alignmentwerk dat nog moet gebeuren. Volgens Altman zou zelfs een kans van 10% dat AI tegen het einde van het decennium de menselijke uitsterving veroorzaakt, onaanvaardbaar zijn. 2

De berichtgeving wijst op een mogelijke beursgang niet eerder dan in 2027. 3

Los daarvan werd gemeld dat Anthropic mikt op een mogelijke waardering op de publieke markt van circa 2 biljoen dollar, tegenover een gerapporteerde private waardering van 965 miljard dollar. De aangeleverde bronnen bevestigen echter niet onafhankelijk dat er al een afgeronde IPO-aanvraag is of dat er een definitieve beursdatum ligt. Dit zijn dus gemelde verwachtingen, geen vaststaande feiten. 7

Wat beleggers uit de koersbeweging kunnen afleiden

De daling op Hyperliquid suggereert dat sommige handelaren een korting voor veiligheids- en governance-risico's inprijzen, ondanks de uitzonderlijk hoge impliciete waarderingen van beide bedrijven. Door de constructie van de contracten en mogelijke liquiditeitsbeperkingen mag de beweging echter niet worden gezien als een breed en betrouwbaar marktoordeel over de werkelijke waarde van OpenAI of Anthropic.

Het duurzamere signaal is de spanning die zichtbaar wordt in de AI-sector. Beleggers rekenen nog altijd op buitengewone groei, terwijl insiders en bestuurders discussiëren over de vraag of de ontwikkeling van AI-capaciteiten sneller gaat dan alignment, cyberbeveiliging, toezicht en goed bestuur. Het fundamentele meningsverschil gaat minder over de vraag óf huidige AI-systemen reële risico's opleveren, maar over hoe snel die risico's kunnen toenemen, of vrijwillige waarborgen volstaan en hoeveel gewicht moet worden gegeven aan een scenario met een kleine, maar existentiële kans. 124