Tesla’s Europese FSD-cijfers: wat de claim van 4,1× minder botsingen wel en niet bewijst

Tesla stelt dat auto’s met FSD (Supervised) in vijf Europese landen 4,1 keer minder botsingen per gereden kilometer hadden dan handmatig bestuurde Tesla’s. De vergelijking is gebaseerd op ongeveer 102 miljoen kilometer FSD-ritten tussen april en augustus 2026. 12

Dat is een forse claim, maar geen onafhankelijk vastgesteld bewijs dat FSD zelf een veiligheidswinst van factor 4,1 veroorzaakt. Het gaat om door Tesla gepubliceerde praktijkdata, waarbij de definitie van een botsing, de gereden omstandigheden en de vergelijkbaarheid van de groepen cruciaal zijn.

De cijfers van Tesla

De gegevens betreffen Nederland, Denemarken, België, Estland en Litouwen. Volgens Tesla gebruikten meer dan 70.000 klanten FSD (Supervised) in die landen en reden zij samen meer dan 1 miljoen kilometer per dag. 215

Wegtype	FSD (Supervised)	Handmatig gereden Tesla’s
Snelwegen	3 botsingen	137 botsingen
Wegen buiten de snelweg	9 botsingen	490 botsingen

De kern is dat Tesla niet deze absolute aantallen, maar het aantal botsingen per kilometer vergelijkt. De FSD- en handmatige groepen legden immers niet dezelfde afstand af. 7

Daarom betekent 3 tegenover 137 niet zonder meer dat FSD veiliger is met diezelfde verhouding. De genoemde 4,1× is Tesla’s voor afgelegde afstand gecorrigeerde totaalcijfer voor alle vijf landen en wegtypen samen. 12

Dashboard vlak voor mogelijke EU-beslissing

Op 1 september 2026 publiceerde Tesla een openbaar FSD-bewijsdashboard dat eerder aan toezichthouders was verstrekt. Het dashboard bundelt negen bevindingen uit drie datasets, waaronder vergelijkingen van botsingen in de wagenparkdata, rijgedragsindicatoren, analyses van rijstrookwissels, validatie met een technische testvloot en vaste testroutes in Europese steden. 2315

Tesla presenteerde de publicatie als een stap richting transparantie én als onderbouwing voor een uitbreiding van FSD (Supervised) buiten de vijf landen waar het systeem al voorlopig was toegestaan. 115

In het dashboard rapporteert Tesla ook lagere botsingspercentages naar wegtype ten opzichte van handmatig gereden Tesla’s met actieve veiligheidsfuncties ingeschakeld. Dat zijn statistische vergelijkingen uit Tesla’s eigen analyse, geen onafhankelijke audit door een toezichthouder. 13

In welke landen was FSD voorlopig toegestaan?

Nederland was in april 2026 het eerste land dat voorlopige toestemming gaf. Daarna volgden België, Denemarken, Estland en Litouwen. 1415

Tesla zocht vervolgens bredere EU-toestemming voor FSD onder toezicht. In berichtgeving werd een mogelijke EU-brede stemming op 6 oktober 2026 genoemd. Voor ruimere goedkeuring was steun nodig van ten minste 15 van de 27 EU-lidstaten, die samen minstens 65% van de EU-bevolking vertegenwoordigen. 46

Voor Tesla is zo’n besluit commercieel belangrijk: het bedrijf zou de softwarefunctie dan in een veel grotere Europese markt kunnen aanbieden, in plaats van alleen in vijf landen.

Waarom de cijfers ter discussie staan

Praktijkdata uit een wagenpark kunnen nuttig zijn, maar een vergelijking tussen FSD-ritten en handmatig gereden ritten is lastig te duiden zonder volledig controleerbare methode en onafhankelijke toetsing.

Botsingscijfers per kilometer kunnen worden beïnvloed door verschillen in wegtype, verkeersdrukte, weer, lichtomstandigheden, tijdstip, rijgedrag en complexiteit van de rit. Bestuurders kiezen bovendien zelf wanneer zij FSD inschakelen. Daardoor kunnen FSD-ritten al vóór beoordeling van de software systematisch verschillen van handmatige ritten. Tesla erkent in het dashboard dat de analyse niet volledig kan corrigeren voor onder meer verkeer, weer, verlichting en complexiteit, en dat selectie-effecten en resterende verstorende factoren mogelijk blijven. 13

Onafhankelijke verkeersveiligheidsonderzoekers vertelden Reuters dat door Tesla zelf gepubliceerde statistieken voor Europese toezichthouders misleidende marketing waren. Reuters meldde ook kritiek op eerdere Tesla-vergelijkingen: daarbij zouden FSD-botsingen waarbij een airbag afging zijn afgezet tegen een bredere Amerikaanse botsingsmaatstaf die ook minder ernstige ongevallen omvat.

Die kritiek gaat over een andere vergelijking dan de Europese 4,1×-claim. Maar zij verklaart wel waarom externe beoordelaars vragen om heldere definities, vergelijkbare blootstellingsdata en onafhankelijke analyse voordat de uitkomst als een definitief veiligheidsoordeel kan gelden.

Openbaarheid versus bedrijfsgeheimen

Met het openbare dashboard is meer geselecteerde informatie toegankelijk geworden. Het lost de discussie over toegang tot de volledige veiligheidsonderbouwing echter niet op.

Reuters schreef dat Tesla bij de Nederlandse voertuigautoriteit RDW had aangedrongen op vertrouwelijkheid van documenten uit de FSD-veiligheidsbeoordeling. De RDW stelde dat openbaarmaking bedrijfsgeheimen van Tesla kan schenden. Europese deskundigen op het gebied van voertuigveiligheidsrecht vonden volgens Reuters dat te veel informatie aan publieke controle wordt onttrokken.

In de Verenigde Staten vroegen twee senatoren de nationale verkeersveiligheidstoezichthouder bovendien om Tesla’s zelf gepubliceerde FSD-botsingsstatistieken te onderzoeken, nadat een Reuters-onderzoek vraagtekens zette bij de presentatie van die cijfers.

Conclusie

Tesla heeft een grote Europese dataset gepubliceerd en formuleert daaruit een heldere bedrijfsclaim: 4,1 keer minder botsingen per kilometer met FSD (Supervised) dan bij handmatig rijden met een Tesla. Voor de ruwe aantallen meldde het bedrijf 3 versus 137 botsingen op snelwegen en 9 versus 490 op andere wegen, vóór correctie voor de gereden afstand. 17

De gegevens kunnen relevant zijn voor kopers en toezichthouders, maar zijn niet hetzelfde als een onafhankelijk gevalideerde, oorzakelijke veiligheidsbeoordeling. Daarvoor zijn transparante definities van botsingen, gegevens over gereden afstand en wegcontext, en toetsing nodig die kan vaststellen of de FSD- en handmatige ritten werkelijk goed vergelijkbaar zijn. 13