Apple klaagt OpenAI aan om vermeende diefstal van bedrijfsgeheimen

Apple stelde in zijn in juli 2026 aangespannen rechtszaak dat OpenAI, zijn hardwareonderdeel io Products en voormalige Apple-kopstukken Tang Tan en Chang Liu bedrijfsgeheimen hebben gebruikt om OpenAI's ambities in consumentenhardware sneller te verwezenlijken. OpenAI ontkent dat er Apple-geheimen zijn gestolen en beschouwt de procedure als een concurrentiebeperkende reactie op een serieuzere hardwareconcurrent en op vertrekkend personeel. De beschuldigingen zijn nog niet door een rechter bewezen. 21

Wat Apple beweert

Apple zegt dat Tan en Liu vertrouwelijk materiaal onrechtmatig hebben bewaard of geraadpleegd. Het gaat volgens het bedrijf onder meer om product- en hardwareontwerp, productieprocessen, leveranciers, activiteiten in de toeleveringsketen en andere niet-openbare kennis van Apple. Die informatie zou OpenAI's initiatief voor consumententoestellen hebben geholpen. Apple wil gebruik of verdere openbaarmaking ervan laten stoppen. 27

De gedaagden zijn OpenAI, io Products, de voormalige senior hardwaremanager van Apple Tang Tan en voormalig Apple-ingenieur Chang Liu. Apple stelt daarnaast dat inmiddels meer dan 400 voormalige Apple-medewerkers bij OpenAI werken. Daarmee gaat het conflict niet alleen over twee personen, maar ook over de bredere strijd om technisch talent. 27

Het verweer van OpenAI

OpenAI stelt dat Apple geen feiten heeft aangevoerd waaruit blijkt dat bedrijfsgeheimen zijn meegenomen, gebruikt of door OpenAI ontvangen. Volgens OpenAI is de zaak bedoeld om een mogelijke concurrent op de markt voor consumentenhardware te hinderen en Apple-medewerkers ervan te weerhouden naar een andere werkgever te vertrekken, niet om bewezen diefstal te herstellen. 18

Een belangrijk onderdeel van dit verweer betreft Apples vertrekprocedure voor werknemers. OpenAI voert aan dat Apple werknemers zakelijke bestanden in persoonlijke iCloud-accounts liet bewaren, maar vertrekkende werknemers vervolgens direct naar buiten begeleidde. Die combinatie zou het moeilijk hebben gemaakt om persoonlijke en zakelijke bestanden zorgvuldig te onderscheiden en Apple-materiaal systematisch te controleren of terug te geven. 1

Ook Tan en Liu hebben een eigen uitleg gegeven. Liu zegt dat hij documenten raadpleegde om voormalige Apple-collega's te helpen, niet om bedrijfsgeheimen mee te nemen naar OpenAI. Tan zegt prototypes te hebben teruggegeven en uitsluitend materiaal te hebben gehouden dat niet vertrouwelijk was. Dit zijn verweren tegen Apples feitelijke stellingen, geen rechterlijke vaststellingen. 1

Waarom de Californische regels ertoe doen

De procedure speelt in Californië, waar werknemers in het algemeen veel vrijheid hebben om naar een concurrerend bedrijf over te stappen en non-concurrentiebedingen grotendeels niet zijn toegestaan. Die bescherming betekent echter niet dat werknemers bedrijfsgeheimen mogen meenemen of gebruiken.

De juridische grens ligt dus tussen algemene vaardigheden en ervaring — die een werknemer mag meenemen — en concreet identificeerbare, beschermde vertrouwelijke informatie. Precies daarover zullen partijen in deze zaak botsen.

De kernvragen voor de rechter

De rechter zal onder meer moeten beoordelen:

• of Apple de gestelde bedrijfsgeheimen voldoende specifiek kan aanwijzen en juridisch kan beschermen;
• of Tan of Liu die informatie onrechtmatig heeft verkregen, bewaard, gedeeld of gebruikt;
• of OpenAI of io Products wist van een eventueel misbruik en daarvan profiteerde; en
• in hoeverre Apples opslag- en vertrekbeleid voor bestanden invloed heeft op die beoordeling.

De zaak onderstreept hoe scherp de verhouding tussen Apple en OpenAI is verslechterd nu de strijd rond AI zich ook naar apparaten en consumentenhardware verplaatst. Apple zegt zijn eigen technologie te beschermen; OpenAI zegt dat Apple procedeert om concurrentie en werving te beperken. 21