AnswersPublished13 sources
Waarom Britse appontwikkelaars Apple aanklagen om zijn trackingregels
De voorgestelde collectieve actie stelt dat Apple strengere toestemmingsregels oplegde aan externe appontwikkelaars dan aan zichzelf. Ontwikkelaars zeggen dat zij daardoor minder goed advertenties konden meten, richten en toeschrijven, met lagere advertentie en appinkomsten als gevolg.
Gepubliceerd doorAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- De voorgestelde collectieve actie stelt dat Apple strengere toestemmingsregels oplegde aan externe appontwikkelaars dan aan zichzelf.
- Ontwikkelaars zeggen dat zij daardoor minder goed advertenties konden meten, richten en toeschrijven, met lagere advertentie en appinkomsten als gevolg.
- De totale schadeclaim bedraagt ongeveer £2 miljard, maar het Competition Appeal Tribunal heeft de groep nog niet gecertificeerd en nog geen oordeel gegeven.
- Apple zegt dat ATT een privacymaatregel is die gebruikers controle geeft en dat Apple Search Ads niet onder de betreffende definitie van cross apptracking valt.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is Apple’s App Tracking Transparency framework alleged to have unfairly disadvantaged UK app developers by requiring them to obtain expl. Article summary: The claim alleges that Apple used a privacy rule to disadvantage advertising dependent rival apps while preserving an advantage for its own advertising services.. Topic tags: general web, code, privacy, regulation, marketing. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and t
Britse iOS-appontwikkelaars stellen dat Apple zijn App Tracking Transparency-systeem (ATT) als privacymaatregel heeft ingezet op een manier die vooral externe, advertentie-afhankelijke apps raakte. Volgens hen behield Apple daarmee een concurrentievoordeel voor de eigen advertentieactiviteiten. Het gaat om een nieuwe, voorgestelde collectieve actie: het Britse Competition Appeal Tribunal (CAT) heeft de zaak nog niet als opt-outcollectieve actie toegelaten en heeft nog geen uitspraak gedaan over aansprakelijkheid of schade. 1
Wat is volgens de eisers het ongelijke speelveld?
ATT vraagt apps om expliciete toestemming wanneer zij gegevens van een gebruiker willen koppelen of volgen over apps en websites van andere bedrijven heen, bijvoorbeeld voor gepersonaliseerde reclame. Voor externe ontwikkelaars zou daar boven op andere privacytoestemmingen nog een extra, systeemniveau-toestemming van Apple komen. De eisers noemen dat een vorm van „dubbele toestemming”. 1
Volgens de claim gold voor Apples eigen advertentieactiviteiten geen vergelijkbare route met dubbele toestemming. Daardoor zou Apple externe partijen strengere voorwaarden hebben opgelegd dan zichzelf, wat in mededingingstermen als zelfpreferentie kan worden aangemerkt. 1
Welk financieel nadeel zeggen ontwikkelaars te hebben geleden?
Voor apps die grotendeels draaien op advertentie-inkomsten is data nodig om campagnes te meten, doelgroepen te bereiken en vast te stellen welke advertentie tot een installatie of aankoop leidde. De eisers stellen dat ATT die mogelijkheden fors beperkte. Daardoor zouden advertentietarieven zijn gedaald en werd het duurder en lastiger om gebruikers efficiënt te werven. 1
Volgens de ontwikkelaars drukte dit zowel hun advertentie- als appinkomsten, verzwakte het hun concurrentiepositie en verschoof advertentiewaarde en marktmacht naar Apples eigen advertentiebedrijf. De gezamenlijke schadeclaim is ongeveer £2 miljard. 1
3
Wat zegt Apple?
Apple verwerpt de suggestie dat ATT zijn eigen diensten zou bevoordelen. Het bedrijf stelt dat ATT een belangrijke privacybescherming biedt: gebruikers krijgen daarmee zeggenschap over tracking tussen apps en websites van verschillende ondernemingen. Volgens Apple geldt het kader voor alle ontwikkelaars, inclusief Apple zelf. Apple zegt bovendien dat Apple Search Ads niet het type tracking tussen verschillende bedrijven uitvoert waarvoor ATT-toestemming nodig is. 1
Waar staat de Britse procedure nu?
ATT Collective Action Limited diende de zaak op 3 september 2026 in bij het CAT in Londen, namens duizenden in het Verenigd Koninkrijk gevestigde iOS-appontwikkelaars. De organisatie wordt geleid door Ann Pope, een voormalige hoge mededingingsfunctionaris bij de Britse Competition and Markets Authority (CMA). 1
3
De procedure is bedoeld als een opt-outactie: ontwikkelaars die binnen de omschreven groep vallen, zouden in beginsel automatisch vertegenwoordigd worden, tenzij zij zich afmelden. Eerst moet het CAT die groep echter certificeren. Vooralsnog is Apple dus niet aansprakelijk bevonden en is er geen schadevergoeding toegekend. 1
3
Europese druk als achtergrond
De Britse claim volgt terwijl ATT ook elders in Europa onder mededingingstoezicht staat. De Duitse mededingingsautoriteit, het Bundeskartellamt, sloot een langdurig onderzoek nadat Apple toezegde zijn regels voor toestemming rond gegevensgebruik voor gerichte advertenties aan te passen. Die wijzigingen moeten in de EU worden toegepast en zijn onder meer bedoeld om de behandeling van externe apps aan te pakken. 2
Dat Duitse resultaat is relevante context voor de Britse zaak, maar bepaalt niet of de claim van de Britse ontwikkelaars zal slagen. 2
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Waarom Britse appontwikkelaars Apple aanklagen om zijn trackingregels"?
De voorgestelde collectieve actie stelt dat Apple strengere toestemmingsregels oplegde aan externe appontwikkelaars dan aan zichzelf.
What are the key points to validate first?
De voorgestelde collectieve actie stelt dat Apple strengere toestemmingsregels oplegde aan externe appontwikkelaars dan aan zichzelf. Ontwikkelaars zeggen dat zij daardoor minder goed advertenties konden meten, richten en toeschrijven, met lagere advertentie en appinkomsten als gevolg.
What should I do next in practice?
De totale schadeclaim bedraagt ongeveer £2 miljard, maar het Competition Appeal Tribunal heeft de groep nog niet gecertificeerd en nog geen oordeel gegeven.