Tesla presenteert veiligheidsdashboard voor FSD, maar de vergelijking kent belangrijke beperkingen

Tesla presenteerde op 1 september 2026 het document ‘Article 39 – FSD (Supervised) Dashboard’ als onderbouwing voor de veiligheid van zijn rijassistentiesysteem in Europa. Volgens de autofabrikant was FSD Supervised in vijf EU-landen, gemeten over meer dan 100 miljoen kilometer op de openbare weg, 4,1 keer minder vaak bij een botsing betrokken dan handmatig bestuurde Tesla’s. 250

Dat is echter een claim van Tesla zelf en geen onafhankelijk vastgesteld veiligheidsresultaat. FSD Supervised is bovendien een Level 2-rijassistentiesysteem: de bestuurder moet opletten en verantwoordelijk blijven voor de auto. De vergelijking vormt dus geen bewijs dat Tesla’s systeem volledig autonoom of zonder toezicht veilig is.

Wat staat er in het dashboard?

De gegevens hebben betrekking op Nederland, Denemarken, België, Estland en Litouwen. Tesla zegt dat FSD Supervised daar door meer dan 70.000 klanten wordt gebruikt en dagelijks ruim 1 miljoen kilometer aflegt. 50

De publicatie was bedoeld als een belangrijk bewijsstuk in Tesla’s poging om bredere Europese goedkeuring te krijgen. Het bedrijf zegt dat het systeem is aangepast aan VN-Reglement nr. 171 voor rijassistentiesystemen, terwijl het via de zogenoemde Article 39-procedure gerichte uitzonderingen op bepaalde onderdelen van die regels nastreeft. 50

Belangrijkste beperkingen van de cijfers

De dataset is door Tesla geselecteerd, samengesteld en gepubliceerd. De belangrijkste Europese vergelijking is niet gebaseerd op een onafhankelijke, gematchte veiligheidsbenchmark, maar op het verschil tussen Tesla’s met FSD Supervised en handmatig bestuurde Tesla’s.

In het openbare materiaal ontbreekt volgens de aangeleverde informatie bovendien voldoende detail over onder meer:

• het aantal en de ernst van botsingen;
• de exacte blootstelling aan verschillende soorten wegen en verkeerssituaties;
• routes, weersomstandigheden en tijdstippen;
• ingrepen van bestuurders;
• en de methode waarmee de vergelijkingsgroep is samengesteld.

Daardoor kunnen externe onderzoekers de uitkomst niet volledig reproduceren. Reuters meldde eerder dat sommige vergelijkingen in Tesla’s veiligheidsstatistieken ongeldig waren en de veiligheidsclaims konden overdrijven. 4

De conclusie ‘4,1 keer minder vaak bij een botsing betrokken’ moet daarom worden gelezen als een door Tesla berekende relatieve vergelijking, niet als een onafhankelijk bewezen veiligheidsfactor.

Het geclaimde voordeel werd kleiner

Tesla had eerder een vergelijking naar voren gebracht waarin FSD Supervised 5,2 keer veiliger uitkwam dan handmatig rijden. In het dashboard van september was dat relatieve voordeel gedaald naar 4,1 keer, terwijl de verzamelde Europese kilometrage toenam. 250

Dat betekent niet automatisch dat FSD Supervised in absolute zin onveiliger is geworden. Wel is het geclaimde voordeel ten opzichte van handmatig rijden kleiner geworden naarmate meer rijdata beschikbaar kwam. Op basis van de openbaar gemaakte informatie valt niet vast te stellen waarom dat gebeurde.

Waarom de publicatie politiek en regelgevend belangrijk was

Tesla bracht het dashboard naar buiten in aanloop naar een mogelijke stemming binnen de EU over bredere inzet van FSD Supervised. Het Europees Technisch Comité voor motorvoertuigen zou op 6 oktober stemmen over de vraag of de voorlopige toelating van de Nederlandse toezichthouder RDW in meer EU-landen kan worden erkend. 26

De vijf landen die de RDW-toelating erkennen zijn Nederland, Denemarken, België, Estland en Litouwen. 50

Frankrijk verzette zich tegen toelating omdat het de gevraagde afwijkingen van het VN-regelgevingskader te ruim vond en twijfelde of het aangeleverde bewijs voldoende rekening hield met uiteenlopende Europese verkeersomstandigheden. Ook de European Transport Safety Council pleitte voor onafhankelijk controleerbare gegevens en meer transparantie. De aangeleverde bronnen bevatten niet hun volledige formele verklaringen, waardoor niet elke specifieke tegenwerping hier kan worden bevestigd.

Zorgen over geheimhouding

Een belangrijk discussiepunt is dat de RDW de details van zijn veiligheidsonderzoek niet openbaar heeft gemaakt. De toezichthouder heeft niet uitgelegd waarom hij het systeem veilig achtte of precies hoe de tests zijn uitgevoerd. Tesla en de betrokken toezichthouders verwezen daarbij naar bedrijfsgeheimen, terwijl veiligheidsexperts betwistten dat zulke informatie volledig geheim moest blijven. 17

Uit door Reuters gemelde e-mails bleek bovendien dat Tesla er bij ambtenaren op had aangedrongen de veiligheidsbeoordeling van FSD vertrouwelijk te houden. 16 Daardoor ontstaat een spanningsveld: Tesla publiceert een eigen dashboard om brede Europese toelating te ondersteunen, terwijl het onderliggende regulatoire dossier waarop de beslissing mede kan steunen grotendeels niet toegankelijk is.

Ook relevant in een Amerikaanse rechtszaak

De publicatie viel samen met Tesla’s poging om een gecertificeerde Amerikaanse collectieve rechtszaak te laten vernietigen of de certificering ervan terug te draaien. In die zaak wordt Tesla ervan beschuldigd kopers te hebben misleid over de mogelijkheden van FSD. De kwestie lag voor bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Ninth Circuit, waar rechters tijdens de behandeling verdeeld leken. 5

Dit zijn beschuldigingen en geen definitieve vaststellingen van aansprakelijkheid. De eisers stellen dat Tesla in zijn marketing de mogelijkheden van voertuigen met FSD heeft overdreven. Tesla betwist die aantijgingen en ook de geschiktheid van een collectieve behandeling van de zaak. 5

Conclusie

Tesla’s dashboard presenteert een indrukwekkend klinkende veiligheidsclaim: 4,1 keer minder botsingen dan bij handmatig bestuurde Tesla’s over meer dan 100 miljoen kilometer. Maar de cijfers zijn afkomstig van Tesla zelf, zijn niet volledig onafhankelijk controleerbaar en vergelijken geen volledig gelijkwaardige verkeerssituaties. Bovendien nam het eerder geclaimde relatieve voordeel af van 5,2 naar 4,1 keer. Het dashboard is daarmee vooral een belangrijk onderdeel van Tesla’s lobby- en goedkeuringsstrategie, niet op zichzelf sluitend bewijs dat FSD Supervised autonoom veilig is.