Mercedes’ teamorder in Zandvoort was volgens het team vooral bedoeld om Russell te redden

De teamorder van Mercedes in de slotfase van de Grand Prix van Nederland leek aanvankelijk een gunst aan kampioenschapsleider Kimi Antonelli. Volgens de uitleg van het team zat er echter vooral een tactische reden achter: Antonelli had veel versere banden, George Russell liep gevaar tegenover de Ferrari’s en een gevecht tussen de twee Mercedes-coureurs had Russell zijn podium kunnen kosten. Russell eindigde uiteindelijk als derde achter Antonelli, waardoor Mercedes in Zandvoort een dubbele podiumplaats behield. 13

Wat gebeurde er tussen Antonelli en Russell?

Een late virtual safety car — een neutralisatie waarbij de coureurs hun snelheid moeten beperken maar niet allemaal achter de safetycar aansluiten — zette de strategieën op hun kop. Antonelli en beide Ferrari’s doken naar binnen voor versere banden, terwijl Russell buiten bleef en daardoor tijdelijk naar de tweede plaats opschoof. Hij reed wel op ouder rubber en werd daarmee kwetsbaar voor de snellere auto’s achter hem. 38

Toen Antonelli snel dichterbij kwam, gaf Mercedes Russell de opdracht om de auto’s te ‘inverten’: hij moest zijn teamgenoot voorbij laten zonder onderling te vechten. Russell zette aanvankelijk vraagtekens bij die instructie. De wissel leek hem immers de tweede plaats te kosten en hem rechtstreeks bloot te stellen aan de aanval van Lewis Hamilton. 313

Mercedes behandelde de manoeuvre niet als een normale inhaalactie op de baan. De coureurs reden met verschillende strategieën en binnen het team bestond al de afspraak dat teamgenoten niet met elkaar zouden duelleren wanneer één van hen duidelijk het bandenvoordeel heeft. Russell erkende later dat Antonelli in die omstandigheden verdiende om voor hem te finishen. 131415

Waarom Mercedes de beslissing achteraf verdedigde

Bij de nabespreking keek Mercedes vooral naar de tijd die Russell zou hebben verloren als hij Antonelli had proberen af te houden. Andrew Shovlin wees erop dat de Ferrari’s tijdens de virtual safety car verse banden hadden gemonteerd, terwijl Russell niet op dezelfde manier kon stoppen zonder posities te verliezen. Mercedes gebruikte daarom Antonelli’s bandenvoordeel om hem voorbij Russell te laten gaan en een intern gevecht te voorkomen — een gevecht waarin Ferrari tijd had kunnen winnen. 5

Ook Bradley Lord trok na de volledige evaluatie dezelfde conclusie. Volgens hem testte Russell de opdracht op de boordradio begrijpelijkerwijs kritisch, maar zag de ploeg daarna het grotere strategische plaatje. Lord zei bovendien dat Mercedes dezelfde beslissing zou hebben genomen als de rollen van de twee coureurs waren omgedraaid.

Dat is het belangrijkste punt in de verdediging van Mercedes: het team beweerde niet dat Russell geen kans had om de tweede plaats vast te houden. De redenering was dat een Mercedes-tegen-Mercedesgevecht, met de Ferrari’s op versere banden achter hen, de gevaarlijkste manier was om de resterende ronden te rijden.

Hoe Russell de derde plaats behield

Nadat Antonelli hem voorbij was, kon Russell zich volledig richten op verdedigen in plaats van banden en tijd te verspillen aan een gevecht met zijn teamgenoot. Hamilton, die eerder eveneens van het pitwindow had geprofiteerd, kwam vervolgens snel dichterbij. 18

Een tweede virtual safety car onderbrak Hamiltons aanval toen brokstukken van het circuit werden verwijderd. Russell hield stand en finishte als derde. Daardoor behield Mercedes beide podiumplaatsen, in plaats van het risico te lopen dat Ferrari de twee Mercedes-auto’s uit elkaar zou trekken. 1

Het resultaat paste daarmee bij de strategische uitleg van Mercedes: Antonelli werd tweede en vergrootte zijn voorsprong in het kampioenschap, terwijl Russell de derde plaats veiligstelde die de teamorder volgens Mercedes juist moest beschermen. 45

Waarom Ferrari’s probleem met Hamilton en Leclerc zoveel stof deed opwaaien

De andere grote discussie over teamorders in Zandvoort speelde zich af bij Ferrari. Lewis Hamilton kwam achter Charles Leclerc terecht terwijl zijn banden ongeveer vier ronden verser waren. Via de boordradio liet hij weten: “Ik ben sneller dan Charles. Mijn banden zijn beter.” Ferrari maakte echter niet meteen ruimte. Leclerc kreeg de opdracht om te stoppen, maar aarzelde aanvankelijk en kwam pas bij de volgende oproep naar binnen. Daardoor verloor Hamilton tijd terwijl hij de Mercedes-coureurs probeerde te achterhalen. 2

Hamilton finishte uiteindelijk als vierde en zei dat de vertraging hem mogelijk een kans op de tweede plaats had gekost. Zijn sarcastische radiobericht — “Great way of wasting time, guys. Great job” — maakte het strategische meningsverschil voor iedereen hoorbaar. Daarmee ontstond een bredere vraag: had Ferrari sneller moeten kiezen voor de coureur met het betere tempo, de versere banden en de sterkere positie in het kampioenschap? 17

Later gaf Hamilton toe dat zijn opmerkingen op de radio en tegenover de media niet “de beste versie” van zichzelf lieten zien. Tegelijkertijd bleef hij erbij dat Ferrari dit soort beslissingen efficiënter moet nemen. 17

Voormalig Ferrari-coureur Jean Alesi was kritischer op de toon van Hamilton. Hij erkende de druk van het moment, maar vond dat Ferrari respect verdiende en bekritiseerde de manier waarop Hamilton zijn frustratie via de boordradio en na de race uitte.

De beoordeling van voormalig Ferrari-engineer Rob Smedley was zakelijker. Zoals aangehaald in de analyses na de race, lag volgens hem vooral de aarzeling van Ferrari aan de basis van het probleem. Toen duidelijk was dat Hamilton sneller was en een bandenvoordeel had, zorgde het uitstel ervoor dat beide Ferrari’s tijd verloren. 2

De kampioenschapsstand na Zandvoort

Na de Grand Prix van Nederland stond Hamilton derde in het kampioenschap op 59 punten van Antonelli. Leclerc stond vijfde, 28 punten achter Hamilton en dus 87 punten achter de leider. 8

Die verschillen stellen Ferrari voor een lastige strategische keuze. Beide coureurs gelijk behandelen past bij het uitgangspunt van eerlijkheid binnen het team. Maar een aanpak die uitsluitend per race wordt bepaald, kan Hamilton kansen kosten wanneer hij de snellere auto heeft, op versere banden rijdt of duidelijk beter staat in de titelstrijd.

Waarom Monza Ferrari onder extra druk zet

De Grand Prix van Italië op Monza, Ferrari’s thuisrace van 4 tot en met 6 september, wordt de volgende grote test voor het beleid van de renstal.

Ferrari hoeft niet officieel een vaste eerste coureur aan te wijzen om strategische beslissingen te nemen. Het team heeft wel een duidelijke regel nodig voor situaties zoals in Zandvoort: krijgt de coureur met de beste kampioenschapspositie voorrang, degene met het beste tempo op dat moment, of blijft het oorspronkelijke raceplan leidend wanneer de omstandigheden veranderen?

Mercedes liet in Zandvoort zien wat het voordeel is van snel beslissen en de afweging achteraf uitleggen. Ferrari liet juist zien wat het kost wanneer een beslissing uitblijft terwijl beide auto’s tijd verliezen. In Monza zal elke keuze — Hamilton voorrang geven of vasthouden aan gelijke behandeling — scherp worden beoordeeld door de Italiaanse thuisfans.