Waarom de rechter Disney’s spoedverzoek over de ABC-licenties afwees

De Amerikaanse districtsrechter Loren AliKhan zag geen reden om Disney’s rechtszaak tegen de Federal Communications Commission (FCC) als een acute noodsituatie te behandelen. De toezichthouder was wel begonnen met een vervroegde beoordeling van de uitzendlicenties van Disney’s acht eigen ABC-stations, maar had nog geen enkele licentie formeel naar een administratieve hoorzitting verwezen. 3

Daarom was de door Disney aangevoerde schade volgens de rechter nog niet onmiddellijk te verwachten. In plaats van Disney’s voorgestelde versnelde schema te volgen, liet AliKhan de zaak doorgaan volgens een snelle, maar reguliere procesplanning.

Welke planning stelde de rechter vast?

De partijen moeten hun juridische stukken uiterlijk op 24 september indienen. De rechter heeft daarnaast een zitting gepland voor begin oktober. 3 Daarmee wees zij Disney’s verzoek om een spoedzitting af, maar hield zij wel een relatief snelle route naar rechterlijke toetsing open.

De FCC heeft bovendien toegezegd Disney minstens 48 uur van tevoren op de hoogte te brengen voordat de commissie een besluit neemt om een ABC-licentie naar een formele administratieve hoorzitting te verwijzen. 3 Die toezegging verkleint de kans dat de toezichthouder onverwacht een volgende formele stap zet zonder dat Disney tijd heeft om opnieuw naar de rechter te stappen.

Waarom vroeg Disney om spoedmaatregelen?

Disney, ABC en de betrokken stations stellen dat de ongebruikelijk vroege beoordeling geen gewone licentieprocedure is. In de rechtszaak noemt Disney het proces ongrondwettelijke vergelding voor de nieuws- en entertainmentprogrammering van ABC. Het bedrijf vraagt de rechter daarom om de FCC ervan te weerhouden de procedure voort te zetten. 27

Disney wijst ook op herhaalde publieke oproepen van president Trump om de licenties van ABC-stations in te trekken. Volgens het bedrijf, dat al langer met Trump en met kritiek op de berichtgeving en programmering van ABC te maken heeft, wijzen die uitspraken erop dat de FCC-procedure politiek gemotiveerd is en geen standaardbeoordeling vormt. 213

De vervroegde beoordeling betreft acht ABC-stations die Disney zelf bezit. Hun verlengingsaanvragen moesten eerder dan gebruikelijk worden ingediend. 6 Disney wilde ingrijpen voordat de FCC de kwestie eventueel naar een formele hoorzitting zou doorsturen.

Wat voerden de FCC en het ministerie van Justitie aan?

De overheid vond onmiddellijke rechtsbescherming voorbarig. Een vroege beoordeling is volgens haar niet hetzelfde als een definitief besluit om een licentie in te trekken of niet te verlengen. Disney zou daarom nog geen directe schade hebben aangetoond die een spoedzitting noodzakelijk maakt. 3

De FCC heeft daarnaast gezegd dat de beoordeling verband houdt met het algemeen belang en niet met vergelding. 1 De kern van het geschil blijft daarmee de vraag of de procedure een legitieme regulerende maatregel is, of juist een straf voor beschermde uitingen. AliKhans beslissing over de planning doet geen uitspraak over Disney’s beroep op het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet.

Wat zegt FCC-voorzitter Brendan Carr?

FCC-voorzitter Brendan Carr heeft gezegd dat hij nog niet heeft besloten of een van Disney’s ABC-licenties daadwerkelijk naar een formele hoorzitting wordt verwezen. 3 Dat onbesliste punt speelde een belangrijke rol bij de vraag of er sprake was van een noodsituatie: zonder zo’n verwijzing was er nog geen formele licentieprocedure die de rechter onmiddellijk kon stilleggen.

De zaak gaat nu verder richting de deadline van 24 september en de zitting begin oktober. Voor Disney is de uitspraak een tegenslag in de poging om direct ingrijpen af te dwingen. De rechter heeft echter nog niet bepaald of de vroege FCC-beoordeling in strijd is met het Eerste Amendement, en evenmin of een ABC-licentie uiteindelijk naar een administratieve hoorzitting zal worden verwezen.