Prince Harry en zes anderen krijgen rekening van £9,54 miljoen na verloren privacyzaak

Een volledige nederlaag in eerste aanleg

Het Britse High Court heeft alle zeven claims tegen Associated Newspapers Ltd. (ANL) afgewezen. Dat bedrijf geeft onder meer de Daily Mail, Mail on Sunday en MailOnline uit. De eisers beweerden dat privé-informatie over hen via onrechtmatige methoden was verzameld, waaronder het hacken van telefoons en het inschakelen van privédetectives.

Na een proces van elf weken oordeelde rechter Matthew Nicklin dat geen van de claims was bewezen. Volgens het vonnis konden de eisers niet volstaan met vermoedens — ook niet als die begrijpelijk waren — maar moesten zij aantonen dat ANL of zijn journalisten daadwerkelijk onrechtmatig informatie hadden verkregen.

De groep bestond uit:

• Prince Harry
• Sir Elton John
• David Furnish
• Baroness Doreen Lawrence
• Elizabeth Hurley
• Sadie Frost
• Sir Simon Hughes, voormalig parlementariër voor de Liberal Democrats

De beschuldigingen hadden onder meer betrekking op telefoonkaping, het zich voordoen als iemand anders om informatie los te krijgen, surveillance en andere heimelijke methoden. In de uitspraak over de proceskosten werden de claims omschreven als zwak en speculatief. Ook de manier waarop de zaak was gevoerd, werd als zeer onredelijk beoordeeld.

Waarom moeten zij £9,54 miljoen betalen?

De rechter heeft bepaald dat de eisers voorlopig £9.544.355 aan ANL moeten betalen. Dat bedrag moet uiterlijk om 16.00 uur op 28 augustus binnen zijn. Het gaat om een tussentijdse betaling voor juridische kosten — niet om de definitieve rekening.

De kosten zijn bovendien op zogeheten indemnity basis toegewezen. In grote lijnen betekent dit dat de winnende partij een groter deel van de redelijke juridische kosten kan terugvorderen dan volgens de gebruikelijke maatstaf. De rechter vond deze zaak uitzonderlijk vanwege de zwakte van de claims en het verloop van de procedure.

Dat betekent niet automatisch dat de groep elk bedrag moet betalen dat ANL opvoert. De uitgever zegt ongeveer £34,5 miljoen aan juridische kosten te hebben gemaakt. De eisers zouden beschikken over een verzekering voor ongeveer £16,2 miljoen. Daardoor kan een tekort van ruim £18 miljoen ontstaan — al hangt het uiteindelijke bedrag af van een gedetailleerde beoordeling van de kosten.

Er is geen vast kostenplafond opgelegd. De £9,54 miljoen is dus een voorschot op rekening en geen definitieve factuur of maximumaansprakelijkheid.

Mogelijk hoger beroep

De zaak is op het gebied van de kosten nog niet helemaal afgerond. De partijen hebben tot 2 oktober de tijd om toestemming te vragen voor hoger beroep tegen het hoofdvonnis, de kostenbeslissing of beide.

Een verzoek om toestemming voor hoger beroep draait de uitspraak niet automatisch terug. Zolang een eventueel beroep niet slaagt, blijven zowel de afwijzing van de zeven claims als de kostenbeslissing van kracht. Het definitieve bedrag wordt intussen vastgesteld via de formele kostenbeoordeling.

Wat betekent dit voor Harry?

Voor ANL is de uitspraak een grote overwinning. De uitgever heeft de beschuldigingen steeds ontkend. Juridisch doorslaggevend is echter niet de publieke reactie van een van de partijen, maar de conclusie van de rechter dat de aantijgingen niet zijn bewezen.

Voor Harry betekent het vonnis bovendien een belangrijke financiële klap binnen zijn bredere strijd met de Britse tabloids. Zijn claims tegen Associated Newspapers zijn in eerste aanleg volledig afgewezen. De precieze financiële gevolgen staan nog niet vast, omdat er mogelijk een hoger beroep komt en de kosten nog definitief moeten worden beoordeeld.

De uitspraak heeft geen verband met de afzonderlijk gemelde plannen van Harry en Meghan om vanuit Californië naar Groot-Brittannië terug te keren. Die persoonlijke beslissing verandert niets aan het vonnis of aan de lopende kostenprocedure.